Diktatur Europa?

Was darf man in Europa noch sagen?

Dr. Lothar Gassmann

Impressum

© 1. Auflage 2019 ceBooks.de im Folgen Verlag, Langerwehe

Autor: Dr. Lothar Gassmann, www.L-Gassmann.de

Cover: Caspar Kaufmann

ISBN: 978-3-95893-231-9

Verlags-Seite und Shop: www.ceBooks.de

Kontakt: info@ceBooks.de

Dieses eBook darf ausschließlich auf einem Endgerät (Computer, eReader, etc.) des jeweiligen Kunden verwendet werden, der das eBook selbst, im von uns autorisierten eBook-Shop, gekauft hat. Jede Weitergabe an andere Personen entspricht nicht mehr der von uns erlaubten Nutzung, ist strafbar und schadet dem Autor und dem Verlagswesen.

Dank

Herzlichen Dank, dass Sie dieses eBook aus dem Verlag ceBooks.de erworben haben.

Haben Sie Anregungen oder finden Sie einen Fehler, dann schreiben Sie uns bitte.

ceBooks.de, info@ceBooks.de

Newsletter

Abonnieren Sie unseren Newsletter und bleiben Sie informiert über:

- Neuerscheinungen von ceBooks.de und anderen christlichen Verlagen

- Neuigkeiten zu unseren Autoren

- Angebote und mehr

http://www.cebooks.de/newsletter

Autor

Dr. Lothar Gassmann dient als Prediger, Lehrer, Evangelist und Publizist. Er schrieb zahlreiche christliche Bücher, Aufsätze und Lieder zu geistlichen und theologischen Themen. Seit 2009 ist er Mitarbeiter beim Christlichen Gemeinde-Dienst (CGD) und Schriftleiter der Vierteljahres-Zeitschrift "Der schmale Weg". Er ist Mitbegründer der freien Bibelgemeinde Pforzheim und des Jeremia-Verlags sowie Mitbegründer und 1. Vorsitzender der Lukas-Schriftenmission. Sein Motto lautet: "Ich weiß nichts als allein JESUS CHRISTUS, den Gekreuzigten" (1. Korinther 2,2).

Inhalt

Titelblatt

Impressum

Autor

Einführung

Gott beschütze unser Land!

Für Europa, gegen die EU

EU-Verfassung ohne Gott

Die Klageschrift von Prof. Schachtschneider gegen die EU-Verfassung

Unsere Empfehlungen

Einführung[1]

Das Thema lautet: „Diktatur Europa? Was darf man in Europa noch sagen? Die Antidiskriminierungsgesetze und ihre Folgen.“ Ich werde sehr viele Zitate bringen, zum Teil direkt aus dem Englischen übersetzt. Denn bei diesem schwierigen Thema ist es gut, wenn wir die Quellen sprechen lassen, um zu hören, welche Gesetze und Urteile nicht nur in Europa, sondern auch weltweit bereits vorliegen. Wir beginnen also bewusst mit außereuropäischen Beispielen, um die globale Situation und die dahinter stehende Strategie zu erkennen.

Wie Südafrika moralisch zugrunde gerichtet wird

Wir betrachten als erstes Beispiel Südafrika: Zunächst muss man sagen, dass dieses Land auch früher immense Schwierigkeiten hatte, so z. B. die Ungerechtigkeit der so genannten Apartheid, der strengen Trennung schwarzer und farbiger Menschen von den Weißen, was gewiss nicht christlich war. Aber was in den letzten Jahren in Südafrika geschehen ist, ist mindestens ebenso gottlos: In kürzester Zeit wurden sämtliche christlichen Grundwerte und Gesetze, die es gegeben hatte, umgestoßen. So wurde z. B. der Gottesbezug aus der Verfassung herausgenommen und man fühlt sich – wie in Europa – nur noch humanistischen Grundwerten verpflichtet. (Man legt ja der europäischen Verfassung das „religiöse, kulturelle und humanistische Erbe“ zugrunde – „Gott“ hat darin namentlich bis jetzt noch keinen Platz.)

In Südafrikas Verfassung hat man den „demütigen Gehorsam gegenüber dem allmächtigen Gott“, wie es vorher festgeschrieben war, durch den Humanismus ersetzt, durch die Weisheit des Menschen und des Staates. Alle Religionen gelten nun als gleichwertig und der christliche Glaube wird nicht mehr bevorzugt. Den Kindern an den Schulen werden sogar heidnische Bräuche mit Zauberei und Magie beigebracht. 1996 hat man das Filmgesetz geändert: Die Pornographie, die verboten war, ist nun in Südafrika verfassungsrechtlich geschützt. Parallel wurde – wie auch in Deutschland und in der Schweiz – die Abtreibung freigegeben. Die Bibel sagt in 2. Mose 20, 13: Du sollst nicht morden! In Südafrika ist die Abtreibung bis zu und einschließlich der zwanzigsten Woche der Schwangerschaft erlaubt. Seit dieses Gesetz in Kraft ist (1996), sind viele Millionen unschuldige, ungeborene Kinder auf diese Weise getötet worden. In Deutschland fordert die Abtreibung (inklusive Dunkelziffer) pro Jahr schätzungsweise rund 300 000 Opfer.

Der Gipfel der Perversion der südafrikanischen Gesetzgebung ist, dass, wer eine Abtreibung verhindert, nicht etwa durchführt (!), eine Gefängnisstrafe bis zu zehn Jahren erhalten kann (laut UCA-News, United Christian Action, Kapstadt, 20.04.2006).

Weiter hat man im Jahr 2000 das Antidiskriminierungsgesetz zur Förderung der Gleichheit eingeführt. Dieses Gesetz verbietet, dass man sich verletzend oder diskriminierend gegenüber einer anderen Religion äußert. Der Präsident der ACDP Pastor Kenneth Meshoe kritisiert dieses Gesetz und sagt: „Dieses Gesetz beeinträchtigt mehrere Rechte, die in unserer Menschenrechts-Erklärung niedergelegt sind, wie z. B. das Recht auf Glaubens-, Religions-, Umgangs-, Rede-, und Gewissensfreiheit“ (a.a.O.). Hier wird der Konflikt zwischen Antidiskriminierungsgesetz und der religiösen Äußerungs- und Predigtfreiheit deutlich. Darauf gehe ich später noch näher ein.

Weiter wird in Südafrika zunehmend die gleichgeschlechtliche „Ehe“ mit der möglichen Adoption von Kindern sowie die Geschlechtsumwandlung legalisiert (rechtskräftig gemacht). Das Einwilligungsalter für Sodomie (eine widerliche sexuelle Perversion) wird von 19 auf 16 Jahre herabgesetzt, und auch die Prostitution ist freigegeben worden. Ein verabschiedetes Kindergesetz berechtigt 12jährige Mädchen, auch ohne Wissen ihrer Eltern ein Kind abzutreiben (zu töten). Außerdem ist in diesem Land das liberalste Gesetz in Bezug auf die Euthanasie (Sterbehilfe) in Vorbereitung. Auch in Holland gibt es schon Euthanasiegesetze, die meines Erachtens Gefahr laufen, den möglichen Lebenswillen des Patienten zu überfahren.

Die kanadischen „Hass-Gesetze“

Nun werfen wir einen Blick auf Kanada und entnehmen der World Net Daily vom 18. Febr. 2003 den folgenden Bericht über Hugh Owens aus Regina in Saskatchewan. Er hatte angesichts einer Homosexuellen-Parade in seiner Stadt eine Anzeige in einer kanadischen Zeitung drucken lassen, eine ganz einfache Anzeige, bestehend aus einem kleinen Bildchen, auf dem man zwei Männer Hand in Hand sieht, aber durchgestrichen, und daneben sind einfach nur Bibelverse aufgelistet: Röm. 1; 3.Mose 18,22; 3.Mose 20,13; 1.Kor 6,9-10. Die Bibelkenner wissen, dass das Verse sind, in denen Gott der Herr Homosexualität und weitere sexuelle Perversionen verurteilt. Owens hat also einfach nur ein Bild mit diesen vier Bibelversen in der Zeitung veröffentlicht, ohne einen einzigen eigenen Kommentar dazu zu schreiben. – Und was geschah daraufhin? Er wurde vom Gerichtshof Queens Bench in Saskatchewan im Jahre 2003 zu einer Strafe von 4500 kanadischen Dollar verurteilt. Dabei hieß es im Gerichtsurteil – ich zitiere: „Die durchgestrichenen Figuren allein wären nicht genug gewesen, um den Hass zu vermitteln; aber die Hinzufügung von Bibelversen, das ist gefährlicher.“

Dann führe ich noch ein Beispiel aus Kanada an – ebenfalls aus der World Net Daily, vom 31. Okt. 2002 – ein Beispiel bezüglich des Verhältnisses zu anderen Religionen. Der kanadische Pastor Mark Harding glaubt nicht, dass die islamische Religion eine Religion des Friedens ist. An der Hochschule an seinem Ort sollte der Koran kopiert und verteilt werden. Auch sollte ein Raum für islamische Studenten eingerichtet werden, in dem sie sich während der Schulzeit zu ihren Gebeten treffen könnten. Dagegen hatte Pastor Harding protestiert, einfach nur protestiert und gesagt, er finde das nicht richtig, die Bibel sage etwas anderes. Was geschah dann? Kanadas Oberster Gerichtshof fällte am 17. Okt. 2002 ein Urteil, in dem er dem Pastor vorwarf, er würde vorsätzlich Hass fördern. Und er verurteilte ihn auf zwei Jahre Bewährung und 340 Arbeitsstunden bei einer islamischen Gemeinschaft.

Ich zitiere nun noch einiges aus den Gesetzen, die das Justizministerium von Kanada am 30. April 2003 verabschiedet hat. Unter den Paragraphen 318 und 319 werden Hasspropaganda und „Völkermord“ (Genozid) wie folgt definiert. Es heißt in Paragraph 318: „Jeder, der Völkermord vertritt oder fördert, ist schuldig eines strafbaren Vergehens und haftbar für Gefängnis, nicht über 5 Jahre.“ Und dazu gehört auch „öffentliche Anstachelung zu Hass“, wie es hier formuliert wird. Paragraph 319: „Jeder, der Stellungnahmen abgibt auf einem öffentlichen Platz und dabei Hass gegen eine erkennbare Gruppe propagiert – und: wenn es zu einem Friedensbruch führt –, ist schuldig eines strafbaren Vergehens und haftbar für Gefängnis, nicht über 2 Jahre.“ Und dann heißt es: „Jeder, der, indem er Stellungnahmen abgibt außerhalb einer privaten Unterhaltung“ – also öffentlich – „und dabei vorsätzlich Hass fördert gegen eine erkennbare Gruppe, ist schuldig eines strafbaren Vergehens und haftbar für Gefängnis, nicht über 2 Jahre.“ Und da sind – bezüglich dieser „Hasspredigt“ – sämtliche Antidiskriminierungsmerkmale enthalten, die wir auch jetzt in Deutschland seit 2006 haben. Ich werde darauf noch zurückkommen.

Die USA und die Homosexuellen-Agenda

Janet L. Folger hat im Jahr 2005 in den USA ein bemerkenswertes Buch veröffentlicht mit dem Titel: „The Criminalization of Christianity“. „Read this, before it becomes illegal!“, ist der Untertitel. Zu Deutsch: „Die Kriminalisierung des Christentums“. „Lesen Sie dieses Buch, bevor es illegal (ungesetzlich) wird!“ Sie schreibt darin: „Das letztendliche Ziel der Homosexuellen-Bewegung ist die Kriminalisierung des Christentums.“[2] Auf Seite 82 und 83 veröffentlicht sie die Homosexuellen-Agenda, die bereits am 25. April 1993 bei einem „Gay Pride March“ – das heißt zu Deutsch etwa „Schwulen-Stolz-Marsch“ – in Washington D.C. ganz offiziell verabschiedet wurde. Darin heißt es:

„1. Alle Sodomiegesetze sollen aufgehoben und alle Formen von sexueller Ausdrucksweise, einschließlich Pädophilie (Kinderschändung; L.G.), legalisiert werden.“

„2. Die Verteidigungshaushaltsgelder sollen umgewandelt werden, um Aidspatienten medizinische Versorgung zu ermöglichen.“ Das mag ja noch akzeptabel sein. Aber dann heißt es auch: „…um Geschlechtsumwandlungsoperationen vorzunehmen.“ Vor einiger Zeit hat sich z.B. in den USA eine methodistische „Pastorin“ umwandeln lassen in einen „Pastor“.

„3. Die gleichgeschlechtliche Ehe und Adoption … soll legalisiert werden.

4. Homosexuelle Erziehungsprogramme sollen auf allen Ebenen der Erziehung, einschließlich Grundschulen, eingeführt oder angeboten werden.

5. Verhütungs- und Abtreibungsdienste sollen verfügbar gemacht werden für alle Personen, unabhängig vom Alter (auch schon für minderjährige Mädchen; L.G.).

6. Steuerzahlermittel sollen eingesetzt werden für künstliche Besamung von Lesben und Bisexuellen.

7. Religiös begründete Äußerungen bezüglich Homosexualität sollen verboten werden.

8. Organisationen wie die Pfadfinder sollen dazu gebracht werden, homosexuelle Gruppenführer zu akzeptieren.“

Wir wollen natürlich dem einzelnen homosexuell empfindenden Menschen seelsorgerlich helfen und beistehen, damit er zur biblischen Orientierung der Heterosexualität findet, die Gott uns schöpfungsgemäß geschenkt hat und wozu Er uns in Seinem Wort anweist (mehr dazu weiter unten). Ich sehe es allerdings als ein Zeichen der endzeitlichen Entwicklung an, dass der „Mensch der Sünde“ sich immer mehr auf den Thron Gottes zu setzen versucht (2. Thess 2), auch in dieser Form. Und dazu gehört nicht nur dieses: Propagierung sexueller und anderer Unmoral, sondern gleichzeitig wird auch gesagt: Man muss die „Fundamentalisten“ mundtot machen bzw. „zähmen“.

UNO und UNESCO gegen „Fundamentalismus“

Dieser Begriff („die Fundamentalisten zähmen“) stammt von Robert Muller, der über 30 Jahre Vizesekretär der Vereinten Nationen gewesen ist. Robert Muller, ein Elsässer, arbeitet seit Langem an dem Projekt einer „Eine-Welt-Regierung“ („One World Government“) und „Eine-Welt-Kirche“ („One World Church“). „Mein Traum“, sagt er, „ist es, eine riesige Allianz zwischen allen Hauptreligionen dieser Welt und den Vereinten Nationen aufzubauen“. Muller ist ein typischer New-Age-Denker. Er arbeitet mit den Theosophen in der Blavatskyschen und Besantschen Tradition zusammen an diesem Ziel.[3] Er sagt weiter: „Aber da ist nur ein kleines Problem: das sind diese verdammten Christen (‚damned Christians’).“ Und weiter: „Friede wird nur entstehen durch die ‚Zähmung’ des Fundamentalismus.“ Er versteht darunter das Christentum, das an der Heiligen Schrift als wortwörtlich inspiriert (jedenfalls im Urtext) festhält.[4]

Die Vereinte Religionsinitiative, die von der UNO ausgeht, hat im Jahr 2000 gesagt: „Mitglieder der Vereinten Religionsinitiative sollen nicht gezwungen werden, an irgendeinem Ritual teilzunehmen oder zu einer anderen Glaubensrichtung überführt (zu Proselyten gemacht) zu werden.“[5] Unter „Proselyten machen“ versteht man, dass man jemanden zur Bekehrung einlädt und ihm sagt: „Du sollst Christ werden, sonst gehst du verloren.“ Es ist ein anderer Ausdruck für „Evangelisieren“. Das soll also zurückgedrängt werden. Einerseits soll die Gesetzlosigkeit zunehmen (siehe oben) – und andererseits sollen diejenigen, die von Gottes Wort her sagen: „Das ist aber nicht Gottes Wille!“, möglichst zum Schweigen gebracht werden.

Erwähnenswert ist auch die UNESCO-Deklaration der Prinzipien über Toleranz. Da heißt es: „Toleranz enthält Menschenrechte, Pluralismus, und sie enthält auch die Ablehnung von Dogmatismus und Absolutismus“, was man mit „Fundamentalismus“ gleichsetzt. Und weiter: „Es bedeutet auch, dass die Ansichten des einen dem andern nicht aufgestülpt werden sollen.“[6] Das ist übrigens – möchte ich dazu kritisch sagen – Sachtoleranz im Unterschied zu Personentoleranz. Wir lieben und respektieren als Christen auch den Andersdenkenden. Aber wir dürfen ihm – wenn wir wirklich Christen sind und es ernst meinen – die rettende Wahrheit des Evangeliums Jesu Christi nicht verschweigen. – Da kommt unzweifelhaft ein Konflikt auf zwischen diesen humanistisch gefärbten Forderungen nach allumfassender Toleranz und den biblischen Wegweisungen des Evangeliums, die Wahrheit in Jesus Christus zu bezeugen.

Es wird sogar in den UN-Erklärungen der Vereinten Religionsinitiative von „mental genocide“ geredet, das heißt „geistiger Völkermord“. Leiblicher Völkermord ist selbstverständlich abzulehnen – da sind wir uns alle einig. Die UN-Erklärungen lehnen dies auch ab: „… killing members of a group“, d.h.: jemanden einer bestimmten Gruppe physisch zu töten. Aber dann heißt es weiter: „Es wird auch verurteilt, wenn man eine körperliche oder geistige Verletzung Mitgliedern einer Gruppe zufügt.“[7] Was versteht man unter „geistiger Verletzung“? Dass man Bibelverse nur zitiert – wie in dem ersten Beispiel aus Kanada, das ich aufgezeigt habe? Oder dass man christliche Anstecker trägt, die den Alleinanspruch Jesu verdeutlichen? Soll dies weltweit eingedämmt und verboten werden?

Meinungsfreiheit in England?

Nun zu Europa: Harry Hammond, ein 67 jähriger Engländer, hielt vor einigen Jahren in einem englischen Park ein Schild hoch – das ging auch durch die Presse –, darauf war zu lesen: „Stoppt Unmoral! Stoppt Homosexualität! Stoppt Lesbianismus!“ Und was geschah? Homosexuelle sahen das, telefonierten miteinander, und es kam eine ganze Gruppe, die ihn zuerst lächerlich machte und dann tätlich angriff und zu Boden schlug. Dann riefen sie sogar die Polizei selber herbei. Wen nahm die Polizei daraufhin fest? Diesen 67-jährigen älteren Bruder! Den klagten sie an und sagten, sein Schild sei ein illegales Zeichen, er habe damit die Leute provoziert, und das dürfe man heute nicht. So sind heute schon die Gesetze umgeändert![8]

Gefängnisdrohung für Christen in Schweden

Kommen wir nun zu Europa: In Schweden wurde im Herbst 2002 mit großer Mehrheit ein Gesetz verabschiedet, welches unter anderem für kritische Äußerungen über Homosexualität oder Homosexuelle eine Freiheitsstrafe bis zu vier Jahren vorsieht. Dies soll auch dann gelten, wenn sich derjenige, der sich kritisch zur Homosexualität äußert, auf Bibelstellen beruft, wie z. B. auf Römer 1, 26; 1. Korinther 6, 9 – 11 und andere. Die Bibel soll wohl noch zitiert werden dürfen, aber – und dies ist der springende Punkt – sie soll nicht mehr als auch für unsere Zeit verbindliches Wort und Gebot Gottes ausgelegt und verkündigt werden. Sie soll also zum historischen Archiv herabgesetzt (oder soll man sagen: diskriminiert) werden. Hierin erkennen wir die Absicht des Teufels und des Antichristen, uns weg von Gott und Seinem Wort zu ziehen und die, welche an Gottes Wort festhalten, auszugrenzen und in Verfolgung zu stürzen.

Es gab in Schweden im Hinblick auf das oben erwähnte Gesetz einen Präzedenzfall (Musterfall): Der Pastor einer freikirchlichen Gemeinde namens Ake Green bezeichnete in einer Predigt Homosexualität und andere abnorme Neigungen als Sünde und als „Krebsgeschwulst am Körper unserer Gesellschaft“. Außerdem sagte er, jeder der zu Jesus Christus umkehrt und seine Kraft in Anspruch nimmt, könne davon geheilt werden. Für diese Äußerungen wurde Ake Green angezeigt. Der Rechtsstreit durchlief mehrere Instanzen. Der Pastor hat durch Gottes Gnade vor dem höchsten Gericht Schwedens in letzter Instanz gewonnen. Das Gericht entschied, dass seine Äußerung durch das Recht auf Religions- und Meinungsfreiheit gedeckt ist. Daraufhin wollen nun die liberalen (scheinliberalen) Parteien in Schweden das Antidiskriminierungsgesetz verschärfen. Bisher aber ist die Entscheidung des Gerichtes ein wichtiger Präzedenzfall, auf den wir uns in Europa eventuell berufen können.

Die Europäische Verfassung und Gesetzgebung

Nun kommen wir zur Europäischen Verfassung und Gesetzgebung. Wir wissen ja, dass die Europäische Verfassung nicht unumstritten ist. Die Tageszeitung „Die Welt“ veröffentlichte schon mehrfach gemeinsame Artikel des früheren Bundespräsidenten Roman Herzog zusammen mit Lüder Gerken. Roman Herzog ist ja nicht „irgendwer“, sondern er war von 1994 bis 1999 Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland und vorher, von 1987 bis 1994, Präsident des deutschen Bundesverfassungsgerichts. Er ist jemand, der sogar bei der EU-Charta mitgewirkt hat, und zwar als Leiter derjenigen Kommission, die die EU-Charta entworfen hat! Und was sagt er heute? Roman Herzog sagt inzwischen: „Die Europäische Union gefährdet die parlamentarische Demokratie in Deutschland.“ Und weiter: „Die Menschen in Deutschland sind weiter, als mancher Politiker meint. Die meisten Menschen stehen der europäischen Integration im Grundsatz positiv gegenüber. Gleichzeitig aber beschleicht sie das immer mächtiger werdende Gefühl, dass da etwas nicht stimmt; dass eine intransparente, komplexe und verflochtene Mammut-Institution entstanden ist, die, losgelöst von Sachproblemen und nationalen Traditionen, immer weitere Regelungsbereiche und Kompetenzen an sich zieht.“ Er spricht in seinem Artikel immer wieder von der Zentralisierung aller Kompetenzen. Es wird alles immer mehr in einem Machtzentrum zusammengezogen, wie wir diesen Zentralismus in der Vergangenheit auch schon in verschiedenen Staaten erleben mussten. – Weiter betont der frühere Bundespräsident, „dass die demokratischen Kontrollmechanismen versagen; kurz: dass es so nicht weitergehen kann“![9]

Nun, was ist denn in der Präambel der Europäischen Verfassung (jetzt: EU-Vertrag; s.u.) zu lesen? Ich zitiere: „Schöpfend aus den kulturellen, religiösen und humanistischen Überlieferungen Europas, deren Werte in seinem Erbe weiter lebendig sind und die zentrale Stellung des Menschen und die Unverletzlichkeit und Unveräußerlichkeit seiner Rechte sowie den Vorrang des Rechts in der Gesellschaft verankert haben … sind wir übereingekommen…“ Woraus schöpft man hier? Aus Gottes Wort? Aus dem Christentum? Oder betont man die zentrale Stellung Gottes, des Herrn? Nein, sondern: die zentrale Stellung des Menschen! Der Mensch im Zentrum! Von Gott kein Wort, keine Rede! Wenn das die neue Basis Europas ist, dann wissen wir, in welche Richtung es geht.

In Artikel 2 werden die Werte der Union beschrieben. Welche Werte hat sie? Zitat, aus Artikel 2 der EU-Charta: „Die Werte, auf die sich die Union gründet, sind die Achtung der Menschenwürde, Freiheit, Demokratie, Gleichheit, Rechtstaatlichkeit und die Wahrung der Menschenrechte; diese Werte sind allen Mitgliedstaaten in einer Gesellschaft gemeinsam, die sich durch Pluralismus, Toleranz, Gerechtigkeit, Solidarität und Nichtdiskriminierung auszeichnet.“ Das klingt zunächst positiv. Aber wer sich ein wenig auskennt mit den weltanschaulichen Hintergründen, erkennt dahinter die freimaurerische Handschrift: Toleranzgedanken, keine absolute Wahrheit, aber absoluter Humanismus: der Mensch auf dem Thron; alle Religionen, wie bei Lessings Ringparabel, praktisch gleichwertig nebeneinander, kein absoluter Weg zu Gott. Es ist auch bezeichnend, dass der französische Hochgradfreimaurer Valery Giscard d’Estaing der maßgebliche Verfasser dieser Verfassung Europas ist, die hinter verschlossenen Türen ausgehandelt wurde. Ich werde gleich dazu noch Belege bringen. – Jedenfalls fehlt jeder Bezug auf Gott und auf die christlichen Wurzeln des Abendlandes, die ja teilweise einmal da waren; stattdessen hat man jetzt aber die Werte eines atheistischen Humanismus für verbindlich erklärt.

Ein Mitarbeiter der westfälischen Bekenntnisbewegung, Gerhard Becker, hat in einem Kommentar hierzu geschrieben:

„Der Humanismus will Humanität ohne Gott erreichen. Er ist die moralische Grundlage des Sozialismus. Der Europäische Konvent lässt somit erkennen, dass er mit seinem Verfassungsentwurf die rechtlichen Weichen für ein sozialistisches Europa stellen will. Da Humanismus und Sozialismus Gottes nicht bedürfen, wollen Vertreter dieser Weltanschauungen selbstverständlich keinen Gottesbezug in der Verfassung. Ohne Verantwortung vor Gott aber können die Völker Europas nicht zu deren Wohl regiert werden.“[10]

Antidiskriminierung und ihre Folgen

Das wird besonders deutlich in dem Begriff „Nichtdiskriminierung“. Dieser Begriff klingt zwar zunächst positiv. Ich will auch niemanden diskriminieren im Sinne dessen, dass man jemanden beschimpft, verächtlich macht, heruntersetzt. Aber es wird uns ja schon als „Diskriminierung“ ausgelegt, wenn wir die Bibel zitieren. Gott selbst wird als „Diskriminierender“ hingestellt! Wie weit sind wir da schon gekommen! Wobei Gott es ja nur gut meint und den Menschen retten will, ihn aus seiner Sünde heraus erlösen will, dass er umkehrt und Buße tut. Aber hier heißt es nun in Artikel 21 der EU-Charta: „Diskriminierungen, insbesondere wegen des Geschlechts, der Rasse, der Hautfarbe, der ethnischen (volksmäßigen) oder sozialen Herkunft, der genetischen Merkmale (das ist das Erbgut), der Sprache, der Religion oder der Weltanschauung, der politischen oder sonstigen Anschauungen, der Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, des Vermögens, der Geburt, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Ausrichtung, sind verboten.“

Mir fällt auf, dass „sexuelle Ausrichtung“ immer erst am Schluss kommt. Und man weiß auch genau, dass die Bestrebungen zu solchen Gesetzen gerade von Homosexuellen-Verbänden ausgehen, dass es ihnen also gerade um das zuletzt Aufgezählte geht. Das andere ist „schönes Beiwerk“, salopp gesagt. Aber der Zielpunkt – und das merkt man ganz deutlich – ist immer wieder: die sexuelle Ausrichtung. Die anderen Bereiche, wie Behinderung oder die Religion usw., waren nämlich bisher ohnehin weithin geschützt, z. B. im deutschen Grundgesetz. Was nicht geschützt war, das sind die neuen Bereiche, die „sexuelle Ausrichtung“ ganz besonders – diese stand in verschiedenen Formen (z.B. Homosexualität) früher sogar unter Strafe!

Und darf man – darauf läuft das Gesetz hinaus – nicht mehr solches sagen, wie es in Joh. 14,6 steht? Dort lesen wir: Es gibt keinen andern Weg zu Gott, dem Vater, außer Jesus Christus! Spricht man dann dem andern den Glauben ab und diskriminiert ihn, wenn man dies verkündigt? Und darf man nicht mehr sagen: „Wenn du deine Sünde nicht lässt“ – und dazu gehören Pädophilie (Kinderschändung), sexuelle Perversionen jeder Art, wie Sodomie, Homosexualität – „wenn du das nicht lässt, dann gehst du verloren!“? Das ist eine ernste Entwicklung! Damit werden nämlich auch Mission und Evangelisation letztendlich unmöglich gemacht und verboten! Übrig bleibt höchstens eine „Soft-Evangelisation“, die Sünde nicht mehr Sünde und Irrlehre nicht mehr Irrlehre nennt. Und dann gelangt man automatisch zu solchen Dingen wie einem „Verhaltenskodex für Bekehrungen“ – ich komme noch darauf zurück. Da muss man eine Schablone einführen, die aufzeigt, dass man nur noch Bestimmtes sagen darf und anderes nicht mehr.

[1] Diese Darstellung geht auf 2 Vorträge des Verfassers zurück, die am 3. Juni 2006 in Flawil (Schweiz) und am 10. November 2007 in Bad Salzuflen (Deutschland) gehalten wurden. Sie wurden für den Druck zusammengefasst, aktualisiert und sprachlich überarbeitet. Grundsätzlich aber wurde der Redestil beibehalten.

[2] J. L. Folger, The Criminalization of Christianity, Oregon 2005, S. 14.

[3] Vgl. hierzu ausführlicher: L. Gassmann, Wendezeit 2000. Was verbirgt sich hinter New Age?, 3. Aufl. 2008.

[4] Zitate nach: J. L. Folger, S. 94.

[5] Ebd., S. 95.

[6] Declaration of Principles of Tolerance, proclaimed and signed by the member states of the UNESCO, 16.11.1995 (zit. nach: J. L. Folger, S. 96).

[7] Zit. Nach: J. L. Folger, S. 97.

[8] Vgl. Folger, S. 25.

[9] R. Herzog / L. Gerken, „Die Europäische Union gefährdet die parlamentarische Demokratie in Deutschland“, in: WELT AM SONNTAG Nr. 2 vom 14.1.2007, S. 8 f.

[10] G. Becker, Die moralische Grundlage im Entwurf einer Verfassung für Europa; in: BWL – Regionale Informationen der Bekenntnisbewegung Kein anderes Evangelium Westfalen-Lippe, Sept. 2004, S. 11 ff.

Gott beschütze unser Land!

Für Europa, gegen die EU

EU-Verfassung ohne Gott

Die Klageschrift von Prof. Schachtschneider gegen die EU-Verfassung

Unsere Empfehlungen

Dr. Lothar Gassmann: DIE GRÜNEN - eine Alternative?

ceBooks.de, ISBN: 978-3-95893-234-0

Grün war die Hoffnung. Sie ist es für mich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht mehr. Warum das so ist, möchte ich in diesem Buch begründen.

Zunächst zeichne ich die Wurzeln und Geschichte der grünen Bewegung von den siebziger Jahren bis in die neunziger Jahre nach. Einen besonderen Schwerpunkt lege ich auf die Anfänge, denn nur von daher lässt sich eine Bewegung angemessen verstehen. Eine Grunderkenntnis, die sich dabei ergibt, lautet: Die Grünen haben seit ihrer Gründung im Jahre 1980 manche äußeren Wandlungen durchgemacht, aber im innersten Kern ist ihre Weltanschauung die gleiche geblieben. Bei dieser Weltanschauung handelt es sich um eine Kombination von Neomarxismus und Naturmystik.

Einige Klarstellungen vorab: Erstens, dieses Buch will keine Parteipolitik betreiben. Es geht in ihm nicht in erster Linie um die Grünen als politische Partei (Gruppe, Institution), sondern um ihre Weltanschauungen (Weltanschauungen, die es schon vor der Gründung der Grünen als Partei gab) und eine Kritik dieser Weltanschauungen aus christlicher Sicht. Die Auseinandersetzung geschieht auf philosophischer und theologischer Ebene. Der Verfasser schreibt dabei als jemand, der keiner politischen Partei angehört, jedoch seit Jahren ökologisch engagiert ist und die Entwicklung bei den Grünen mit persönlicher Betroffenheit verfolgt hat. Zweitens kann ein Buch dieses Umfangs keine Totalanalyse der gesamten ökologischen Problematik liefern. Es geht vielmehr darum, Grundlinien aufzuzeigen, zum Nachdenken anzuregen und Anstöße für weiterführende Gespräche zu geben.

Dr. Lothar Gassmann: Die Endzeit-Prophetie des Propheten Sacharja und ihre Erfüllung heute

ceBooks.de, ISBN: 978-3-95893-233-3

Die Botschaft des Propheten Sacharja ist hochaktuell für unsere Zeit. Ereignisse, die vor Jahrtausenden prophezeit wurden, erfüllen sich vor unseren Augen, z. B. die Zunahme falscher Propheten, die Vorbereitungen für einen neuen Tempel und der bevorstehende Endkampf um Jerusalem mit dem Heraufziehen der Schlacht von Harmageddon.

Inhalt

Ruf zur Umkehr

Die feurige Mauer

Hohepriester, Leuchter und zwei Ölbäume

Fluch, Sünde, Krieg und der neue Tempel

Recht und Erbarmen statt Fasten

Segen wird strömen von Jerusalem

Der Messias kommt als König

Die Rückkehr des Volkes Gottes

Echte und falsche Hirten

Der Endkampf um Jerusalem und der Durchbohrte

Die Reinigung des Landes

Der Messias erscheint auf dem Ölberg und errichtet Sein Friedensreich

Dr. Lothar Gassmann: Abtreiben?

ceBooks.de, ISBN: 978-3-95893-235-7

Dr. Lothar Gassmann, Theologe (Autor), und Ute Griesemann, Ärztin (Co-Autorin), stellen sich den Fragen von schwangeren Frauen, die überlegen, ob sie abtreiben sollen. Sie geben Denkanstöße und Informationen, die wenig bekannt sind. Sie legen ein aufrüttelndes Buch vor, das jede betroffene Frau, aber auch alle Verantwortlichen und Interessierten kennen sollten.

Ab wann ist der Mensch ein Mensch? Was geschieht bei einer Abtreibung? Welche Folgen hat die Abtreibung für die Frau? Welche körperlichen und seelischen Schäden treten auf? Wie verhält man sich in einer Notlage? Solchen Fragen gehen die Verfasser nach. Ihre Antworten erschöpfen sich nicht in nüchternen Fakten, sondern werden zu leidenschaftlichen Plädoyers für die Schwächsten unserer Gesellschaft: die ungeborenen Kinder und ihre in Not geratenen Mütter.

Dabei zeigt sich deutlich: Abtreibung ist nicht nur ein Frauenproblem. Abtreibung ist ein Krankheitssymptom unserer Zeit, in der viele Menschen die Beziehung zu Gott verloren haben und biblische Maßstäbe nicht mehr achten – einer Zeit, in der Begriffe wie „christliche Nächstenliebe“ und „die Zehn Gebote“ fast schon zu Fremdwörtern geworden sind.