Ist Jesus Christus Gott? – Johannes Pflaum
Author: EBTC
Date: 2018-03-08T09:41:19+00:00
Description: Die Frage, „Ist Jesus Christus Gott?“, wird bereits seit fast 2000 Jahren gestellt. Viele Menschen bejahen durchaus, dass der Mann aus Nazareth „Gottes Sohn“ war. Aber war er wirklich Gott? So wird auch heute immer häufi ger argumentiert, dass die Gottheit Jesu genauso wie die Dreieinheit, heidnische Lehren wären. Es geht dabei nicht nur um eine Erkenntnisfrage, sondern um den Kern des Glaubens. Es geht auch um die Frage, ob Jesus Christus überhaupt der Retter der Welt ist. Der Autor lässt ausführlich die Heilige Schrift Alten und Neuen Testaments zu Wort kommen. Darüber hinaus hat er umfangre
Rights: © 2018 by EBTC Europäisches Bibel Trainings Centrum e.V. An der Schillingbrücke 4, 10243 Berlin www.ebtc-online.org · www.ebtc-media.org

Überarbeitete und erweiterte Neuauflage 2018

ISBN 978-3-947196-20-3

Alle Rechte vorbehalten

© by EBTC Europäisches Bibel Trainings Centrum e.V.

An der Schillingbrücke 4, 10243 Berlin
www.ebtc-online.org · www.ebtc-media.org

Bibelzitate erfolgen in den meisten Fällen nach der Elberfelder Übersetzung 2003 (Edition CSV Hückeswagen).

Cover & Satz: Oleksandr Hudym

Herstellung: ARKA, Cieszyn (Polen)

Inhaltsverzeichnis

Ist Jesus Christus Gott?

Prolog

Kapitel 1 Die Mitte muss die Mitte bleiben

Kapitel 2 Die Gotteserkenntnis im Judentum

Kapitel 3 Die grundlegende Bedeutung der ersten drei Genesiskapitel

Kapitel 4 Das Zeugnis des Alten Testaments

Kapitel 5 Das Zeugnis des Neuen Testaments

Kapitel 6
Starb Gott am Kreuz?

Kapitel 7 Kann Gott zu Gott beten?

Kapitel 8
Die Taufe auf den Namen Jesu

Kapitel 9
Konsequenzen aus der Ablehnung der Gottheit Christi

Kapitel 10
Schlussfolgerung

Kapitel 11 Ist der Heilige Geist eine Person?

Kapitel 12
Jesus, der ewige Gott

Epilog

Anhang

Literaturverzeichnis

Ist Jesus Christus Gott?

Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater als nur durch mich.

Johannes 14,6

… bis wir alle hingelangen zu der Einheit des Glaubens und der Erkenntnis des Sohnes Gottes, zu dem erwachsenen Mann, zu dem Maß des vollen Wuchses der Fülle des Christus …

Epheser 4,13

Aber was irgend mir Gewinn war, das habe ich um Christi willen für Verlust geachtet; ja wahrlich, ich achte auch alles für Verlust wegen der Vortrefflichkeit der Erkenntnis Christi Jesu, meines Herrn, um dessentwillen ich alles eingebüßt habe und es für Dreck achte, damit ich Christus gewinne und in ihm gefunden werde …

Philipper 3,7-9a

Prolog

Flimmernd liegt die Hitze über der Negevwüste. Ich stehe auf einem Hügel und habe den optimalen Ausblick. Ähnlich muss es damals gewesen sein. Der Durchzug der Kinder Israels durch die Wüste wird für mich lebendig. Israel hatte sie Jahrtausende zuvor auf dem Weg ins verheißene Land durchquert. Den originalgetreuen Nachbau der Stiftshütte kann ich von hier aus gut überblicken. Es ist beeindruckend, die Stiftshütte nicht nur im Modell oder auf Bildern, sondern inmitten dieser Wüste zu sehen.

Mit der Stiftshütte als Ort der Gegenwart und Anbetung Gottes hatte ich mich zuvor oft beschäftigt. Doch jetzt kann ich die Stiftshütte nicht nur von außen betrachten. Eine messianische Jüdin führt uns mit hilfreichen Erklärungen durch diesen Nachbau. Dabei stellt sie auch Fragen, um uns zum Nachdenken zu bringen. Eine Frage trifft mich völlig unvorbereitet: „Warum hatte die Stiftshütte nur einen Eingang?“ Darüber hatte ich mir zuvor noch nie Gedanken gemacht, obwohl ich viele christologische Bezüge der Stiftshütte kannte. Die freundliche Antwort angesichts meiner Unwissenheit brannte sich mir tief ein. „Weil es nur einen Weg zu Gott gibt.“ Und dann zitierte sie Johannes 14,6. Dort sagt Jesus Christus: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich!“ Im Alten Testament und der damit verbundenen Geschichte Israels finden wir viele Spuren, die auf Christus hinweisen.

Es gab noch eine andere Frage, über die ich mir noch keine tiefgründigen Gedanken gemacht hatte. Mit ihr wurde ich zum ersten Mal vor vielen Jahren in der Schweiz und wenig später in Israel konfrontiert. Es war die Frage, ob der Glaube an die Dreieinigkeit der Bibel entspricht. Bisher hatte ich diese Frage selbstverständlich mit „Ja“ beantwortet, ohne eine weitere Beschäftigung damit als notwendig anzusehen. Sehr bald stellte ich fest, dass mit der Frage nach der Dreieinigkeit eine weitere Frage eng verbunden war: Ist Jesus Christus Gott? Hatte ich womöglich mit dem Glauben an die Dreieinigkeit und Gottheit Jesu eine heidnische Lehre ungeprüft übernommen? Kann die Bibel diesbezüglich nur richtig im Licht des religiösen Judentums und den Auslegungen von Rabbinern verstanden werden? Hatte die Christenheit durch Jahrhunderte hindurch etwas Falsches geglaubt und in die Bibel hineininterpretiert, was so dort gar nicht stand? Das zumindest hielten mir Personen entgegen, die in der Gottheit Jesu eine heidnische Lehre sahen. In entsprechenden Schriften und Artikeln konnte ich Ähnliches nachlesen.

Ist Jesus Christus Gott? Für mich selbst sah ich durch die Bibel bald wieder klar. Da ich aber bei Verkündigungsdiensten und Begegnungen immer häufiger mit dieser Frage konfrontiert wurde, wuchs der Entschluss, ein Büchlein zu diesem Thema zu schreiben. Über all die Jahre wurde mir durch das Bibelstudium die grundlegende Bedeutung der Gottheit Jesu noch deutlicher. Das schlug sich darin nieder, dass das anfängliche Büchlein mit jeder Auflage „wuchs“, bis zu seinem heutigen Umfang. Es ist mein Wunsch, den Leser auf die „Entdeckungsreise“ mitzunehmen, wie uns die Bibel Jesus als wahren Gott bezeugt. Das Ziel dieser Reise sollen nicht nur biblisch-theologische Richtigkeiten sein, sondern ein ganz neues Staunen und Anbeten darüber, wer Jesus Christus ist und was wir in ihm haben. So wie es einst dem Jünger Thomas erging, als alle seine Zweifel weggewischt waren und er dem Auferstandenen bekannte:

Mein Herr und mein Gott!

Johannes 20,28

Kapitel 1

Die Mitte muss die Mitte bleiben

Die ganze Heilige Schrift hat eine Mitte, wie es Luther formulierte. Diese Mitte ist die Person Jesus Christus und sein vollbrachtes Erlösungswerk. Als Mitte der Heiligen Schrift ist er zugleich auch das Zentrum der Heilsgeschichte. Er hat den Namen, der über alle Namen ist, und vor ihm wird sich einmal jedes Knie beugen und jede Zunge bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes des Vaters (Phil 2,9-11). Allein im Namen Jesu gibt es Rettung vor dem ewigen Gericht Gottes (Apg 4,12). Und in ihm hat der Vater alles zusammengefasst, was im Himmel und auf Erden ist (Eph 1,10). Aus diesem Grund kann die Frage „Ist Jesus Christus Gott?“ keine zweitrangige Erkenntnisfrage sein, sondern sie ist die Kernfrage der gesamten Heiligen Schrift und des Evangeliums. Deshalb nennt Paulus in Epheser 4,13 die Erkenntnis des Sohnes Gottes in einem unauflösbaren Zusammenhang mit der Einheit des Glaubens. Mit anderen Worten: Mit der Frage nach der Person Christi steht und fällt unser Glaube. Aus diesem Grund dürfen wir bezüglich der Christologie keinerlei Erkenntnisunterschiede dulden oder tolerieren. Sonst verlassen wir das Fundament des biblischen Glaubens.

Für die Frage, ob der Titel „Gottes Sohn“ bedeutet, dass Christus weniger ist als Gott oder doch Gott, ist deshalb allein die Autorität der Heiligen Schrift ausschlaggebend. Keine andere Inspirationsquelle kann uns dabei weiterhelfen. Wir dürfen auch nicht den Fehler machen, die Bibel im Licht anderer Informationsquellen und religiöser Werke verstehen zu wollen. Vielmehr müssen wir alle anderen Quellen im Licht der Heiligen Schrift hinterfragen und von dorther beurteilen. Weil die Frage nach der Gottheit Jesu eine Kernfrage ist, hat sie auch entscheidende Auswirkungen für andere grundlegende biblische Lehrfragen. Einige davon möchte ich kurz erwähnen.

- Das Wesen Gottes: Ist Gott in sich selbst Liebe? Dies ist nur bei mehreren Personen möglich, da Liebe immer ein Gegenüber benötigt.

- Das Wesen Christi: Ist Jesus Christus Gott oder nur ein himmlisches Wesen? Das macht einen großen Unterschied in Bezug auf seine Bedeutung und seine Stellung.

- Die Sünde des Menschen: Wie tief ist der Mensch durch die Sünde gefallen? Es ist ein tieferer Fall, wenn nur Gott selbst und nicht lediglich ein himmlisches Wesen den Schaden gutmachen kann.

- Die Erlösung durch Jesus Christus: Starb Gott selbst am Kreuz? Die Gnade und Barmherzigkeit Gottes ist unvergleichlich größer, wenn nur Gott selbst sich für unsere Sünden dahingeben konnte.

Da die Frage nach der Person Jesu untrennbar mit der Frage der Dreieinigkeit verknüpft ist, möchte ich diesbezüglich noch einige Anmerkungen machen. Es ist wahr, dass der Begriff „Dreieinigkeit“ – oder besser gesagt „Dreieinheit“ – kein biblischer Begriff ist. Dies sagt aber noch nichts darüber aus, ob die Sache der Dreieinheit in der Bibel erwähnt wird. An einem anderen Beispiel möchte ich dies deutlich machen. Die Rabbiner sprechen in Bezug auf die Gegenwart Gottes in der Stiftshütte und im ersten Tempel von der Schechina. Das ist die Herrlichkeit Gottes, die unter seinem Volk wohnt. Den Begriff „Schechina“ finden wir aber an keiner Stelle in der Heiligen Schrift. Trotzdem bringt er einen biblischen Sachverhalt zum Ausdruck. Genauso verhält es sich mit der Dreieinheit. Die Frage ist nicht, ob wir diesen Begriff in der Heiligen Schrift finden, sondern ob die Bibel den Sachverhalt lehrt, welcher in diesem theologischen Begriff zum Ausdruck gebracht werden soll.

In diesem Zusammenhang verweisen Gegner der Dreieinigkeitslehre auf einen angeblichen Dreigottglauben, welcher im Gegensatz zum biblischen Monotheismus (Eingottglaube) stehen würde. Wer das behauptet, macht damit nur deutlich, dass er nicht verstanden hat, was dieser Begriff zum Ausdruck bringen möchte. Prinzipiell können wir also festhalten, dass diejenigen, welche meinen, die Lehre von der Dreieinheit rational verstanden zu haben, damit nur zum Ausdruck bringen, dass sie noch nichts verstanden haben. Warum? Mit unserem menschlichen Denken können wir nur an „eins oder drei“ denken. Aber dass „eins und drei“ eine völlige Einheit darstellen können, ist für uns genauso unvorstellbar wie Gottes Allmacht, Allweisheit und Allgegenwart. Gottes Gedanken sind eben nicht unsere Gedanken, und Gottes Wege sind viel höher als unsere Wege (Jes 55,8-9). Von daher ist auch das Argument grundlegend verkehrt, dass es sich bei der biblischen Dreieinheitslehre um Vielgötterei handelt, welche im Gegensatz zu dem einen wahren Gott steht.

Vor diesem Hintergrund bekommt auch der Vers aus Römer 1,20 eine tiefere Bedeutung: „Denn das Unsichtbare von ihm wird geschaut, sowohl seine ewige Kraft als auch seine Göttlichkeit, die von Erschaffung der Welt an in dem Gemachten wahrgenommen werden –, damit sie ohne Entschuldigung seien …“ Im Gegensatz zu dem rationalen Denken finden sich in der Schöpfung mehrere Fakten, welche nicht in die „Entweder-oder-Kategorie“ passen. So kann Licht beispielsweise nicht nur als Welle oder Korpuskel auftreten, sondern als Welle und Korpuskel. Das eine Element Wasser kann sowohl in flüssiger als auch in fester und in gasförmiger Form auftreten. Somit können wir wortwörtlich in dem Gemachten das Wesen Gottes erkennen, welches in Übereinstimmung mit dem Zeugnis der Heiligen Schrift steht.

Als letzte Vorbemerkung muss es uns nachdenklich stimmen, in welchen Lehren und Religionen Jesus als wahrer Gott abgelehnt wird. An erster Stelle sei hier der Islam erwähnt mit seinem durch und durch antichristlichen Charakter. Weiter finden wir die Infragestellung der Gottheit Jesu bei verschiedenen Sekten (Zeugen Jehovas, Mormonen, Universelles Leben, Scientologie)1. Allein schon vor diesem Hintergrund darf die Ablehnung der Gottheit Jesu durch das religiöse Judentum nicht einfach vorschnell als eine biblische oder alttestamentliche Lehre angesehen werden. Eine Lehre hat, wie wir später noch sehen werden, noch lange nicht den Anspruch, „ursprünglich biblischer“ zu sein, nur weil sie dem religiösen Judentum entstammt. Über allem muss die absolute Autorität der ganzen Heiligen Schrift als alleiniger Maßstab stehen. Dazu ist grundlegend festzuhalten, dass sowohl das Alte Testament in seinem hebräischen Urtext als auch das Neue Testament in seinem griechischen Urtext gleichermaßen von Gott wörtlich inspiriert sind. Nur im Licht des Alten Testaments können wir das Neue Testament auslegen. Genauso kommen wir nur im Licht des Neuen Testaments zu einer biblischen Auslegung des Alten Testaments. Da nach meiner Beobachtung die Frage nach der Gottheit Jesu hauptsächlich durch judaistische Einflüsse im evangelikalen Raum aufkommt, möchte ich mich hier auf diesen Bereich beschränken und sowohl die Sekten als auch den Islam unberücksichtigt lassen.

1 Michael Kotsch, Jesus, der ewige Gott, Berlin: Bibelbund e. V., 2005, Band 4, S. 3-20.

Kapitel 2

Die Gotteserkenntnis im Judentum

Die Ablehnung der Gottheit Christi wird hauptsächlich mit dem Glaubensbekenntnis Israels (Sch’ma Israel) aus 5. Mose 6,4 begründet: „Höre, Israel: Der HERR, unser Gott, ist ein HERR!“ Aufgrund dieser Schriftstelle lehnen weite Teile des religiösen Judentums bis heute die Lehre von der Dreieinheit Gottes als eine „Vielgötterei“ radikal ab. Für christliche Verfechter dieser Auffassung steht fest, dass Jesus Christus diese Gotteserkenntnis des Judentums teilte. Oberflächlich gesehen klingt diese Erklärung sehr einleuchtend, da Israel ja Gottes auserwähltes Volk war und ist. Aber bei einer näheren Betrachtung muss eine fundamentale Frage gestellt werden.

Entspricht die Gotteserkenntnis des religiösen Judentums der Gottesoffenbarung der Heiligen Schrift? Vor diesem Hintergrund muss auch die manchmal zitierte „Belegstelle“ aus Johannes 4,22 genau betrachtet werden: „… wir beten an und wissen, was; denn das Heil ist aus den Juden.“

2.1 Israels Stellung als auserwähltes Volk Gottes

Nun steht außer Frage, dass Israel das auserwählte Volk Gottes unter allen Nationen ist und bleibt. Das gilt für Israels Geschichte in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleichermaßen. Im Römerbrief lesen wir diesbezüglich, was Israel in besonderer Weise anvertraut ist und worin ihr Vorzug besteht. Wohlgemerkt spricht Paulus dabei in Römer 9 nicht in der Vergangenheits-, sondern in der Gegenwartsform.

Was ist nun der Vorteil des Juden oder was der Nutzen der Beschneidung? Viel, in jeder Hinsicht. Denn zuerst einmal sind ihnen die Aussprüche Gottes anvertraut worden. (Röm 3,1-2)

… die Israeliten sind, deren die Sohnschaft ist und die Herrlichkeit und die Bündnisse und die Gesetzgebung und der Dienst und die Verheißungen; deren die Väter sind und aus denen, dem Fleisch nach, der Christus ist, der über allem ist, Gott, gepriesen in Ewigkeit. Amen. (Röm 9,4-5)

Interessanterweise zeigt Paulus gerade mit dem, was Israel anvertraut ist, auf, dass Christus Gott über alles ist. An keiner Stelle in der Heiligen Schrift wird aber hervorgehoben, dass Israel oder das religiöse Judentum als solches über die wahre Gotteserkenntnis verfügt. Vielmehr finden wir immer wieder die Klage der Propheten über den Mangel an Gotteserkenntnis in seinem Volk (Hos 4,1.6 etc.). Dabei bezieht sich dieser Mangel nicht nur auf den säkularen, sondern, wie das Zeugnis der Propheten deutlich macht, auch auf den größten Teil der religiösen Bevölkerung Israels. Aus diesem Grund ist Vorsicht geboten, die Gotteserkenntnis des religiösen Judentums mit der biblischen Gotteserkenntnis vorschnell gleichzusetzen. Hier sei auch nochmals die oft zitierte „Belegstelle“ aus Johannes 4,22 erwähnt. Darin lesen wir nicht, dass das Heil im Judentum ist, sondern aus den Juden kommt. Somit weist diese Stelle eindeutig auf Jesus Christus als den Messias hin. Sie kann aber nicht dazu missbraucht werden, um das religiöse Judentum in der Frage nach der biblischen Gotteserkenntnis absolut zu setzen.

2.2 Die Gotteserkenntnis im Judentum und die biblische Gotteserkenntnis

Wie erwähnt, klagen die Propheten immer wieder über den Mangel an echter Erkenntnis in Gottes Volk. So wird auch in den Propheten deutlich, dass es immer nur der treue Rest in Israel war (die wahrhaft Gläubigen), welcher den Herrn wirklich kannte. Trotz aller ernst gemeinten Religiosität kannte das Volk als Ganzes den Herrn nicht. Dies wird erst in der Zukunft der Fall sein, nachdem sich der wiederkommende Herr ihnen offenbaren wird (Jer 31,34). Im Gegensatz zu dem treuen Rest, den wahrhaft Gläubigen des alten Bundes, klagt Gott darüber, dass sein Volk ihn nicht kennt (Jes 1,3; Jer 4,22) und dies, obwohl Gott sich Israel zu erkennen gab. So kann uns letztendlich nur das offenbarte Wort Gottes und nicht das religiöse Judentum zur wahren Gotteserkenntnis führen. Von daher müssen wir alle Aussagen des religiösen Judentums im Licht der Heiligen Schrift überprüfen und beurteilen. Wir dürfen auf keinen Fall den umgekehrten Weg einschlagen, nämlich die Heilige Schrift im Licht der religiösen jüdischen Tradition auslegen und beurteilen.

Gerade in Bezug auf das Evangelium und die Christuserkenntnis bezeugt uns die Bibel die Blindheit Israels (Röm 11,8.25). Paulus weist zwar auf den Eifer Israels für Gott hin, der aber ohne wahre Erkenntnis geschieht (Röm 10,2). In 2. Korinther 3,14-18 wird die Decke vor den Augen Israels in einen untrennbaren Zusammenhang mit der Erkenntnis Christi gebracht. Hierbei muss aber auch noch erwähnt werden, dass es selbst im Judentum Rabbiner gab, welche aufgrund alttestamentlicher Aussagen auf die Lehre einer Dreieinigkeit gekommen sind.2 Allerdings wurden diese Hinweise durch den Pharisäismus und das daraus entstandene orthodoxe Judentum zur Seite gedrängt. Stanley A. Ellisen und Charles H. Dyer schreiben in diesem Zusammenhang Folgendes:

Diese Lehre über ein einziges göttliches Wesen, über die mindestens seit den Schulen Hillels und Schammais diskutiert wird, entstand „hauptsächlich als Antwort auf die christliche Theologie und Verfolgung“ … So wurde das Sch’ma zur theologischen Verteidigung der Juden, um Jesus abzulehnen, der Einssein und Gleichheit mit Gott für sich beanspruchte.3

Tatsächlich ist im religiösen Judentum ein deutlicher Unterschied in der Schriftauslegung vor und nach der Zeit Christi erkennbar. So schreibt John Gill in seiner Auslegung des Propheten Daniel: „Fünfzig Jahre vor dem Kommen Christi sagte Rabbi Nehemia, dass der von Daniel für das Kommen des Messias festgelegte Zeitpunkt nicht weiter als fünfzig Jahre entfernt sein könnte.“ 4 Als Christus dann aber erschienen war, durfte er aus der Sicht der religiösen Oberschicht in Israel nicht der Messias sein. Als Folge davon musste deshalb das eindeutige Messias-Zeugnis des Propheten Daniel umgedeutet werden. Benedikt Peters erwähnt in seiner Einleitung zum Buch Daniel Folgendes:

Die Juden zählen Daniel nicht zu den Propheten, sondern zu den Schriften (zur jüdischen Art der Einteilung des Alten Testaments siehe Lk 24,27.44); sie anerkennen, dass das Buch durch die Inspiration des Heiligen Geistes geschrieben wurde, nicht aber durch den Geist der Prophetie. Was wollen sie mit dieser seltsamen, willkürlichen und sinnlosen Unterscheidung sagen? Dies: Daniel darf nicht als Prophet gelten, weil er nicht allein das Kommen, sondern dazu auch den genauen Zeitpunkt des Kommens des Messias angekündigt hat. Hinter dieser Deklassierung Daniels steht also polemische, gegen das Christentum gewandte Absicht.5

Damit wird deutlich, wie in der Zeit nach Christi Geburt der Gottesbegriff im religiösen Judentum in einer engen Verbindung mit der Ablehnung von Jesus Christus als Sohn Gottes gesehen werden muss.

In seinem Kommentar zum Hebräerbrief schreibt Franz Delitzsch im Zusammenhang mit dem Zitat aus Psalm 110,1 in Hebräer 1,13 Folgendes:

Er [Ps 110; Anmerkung des Verfassers] galt also in der Zeit Jesu und der Apostel als messianischer Hauptpsalm. In dem uns vorliegenden altsynagogalen Midrasch ist er aus dieser Stellung verdrängt.6

Hier haben wir einen weiteren Hinweis dafür, wie sich das nachchristliche religiöse Judentum verändert hat, damit Jesus nicht den Messias-Titel und die Gottheit beanspruchen konnte. Dies sollte uns zurückhaltend und von der Bibel her prüfend machen in Bezug auf alles, was uns das religiöse Judentum an Gotteserkenntnis lehrt.

In seinem Buch Warum noch warten? macht Martin Heide darauf aufmerksam, dass die rabbinische Auslegung schon immer (auch vor Christus) Probleme mit manchen messianischen Stellen in den Propheten hatte. Am Beispiel der Targumim7 wird dies ganz deutlich. Anhand von Jesaja 9 und 53 zeigt Heide auf8, wie die messianischen Texte so uminterpretiert wurden, damit sie der frühen jüdischen Auslegung entsprachen. Beachtenswert sind dabei die textlichen und inhaltlichen Abweichungen vom hebräischen Original, welche sich durch die jüdische Auslegung ergeben.

Jesaja 9 (Original)

V. 5: Denn ein Kind ist uns geboren, ein Sohn uns gegeben, und die Herrschaft ruht auf seiner Schulter. Und man nennt seinen Namen: Wunderbarer, Berater, starker Gott, Vater der Ewigkeit, Friedefürst.

V. 6: Die Mehrung der Herrschaft und der Frieden werden kein Ende haben auf dem Thron Davids und über sein Königreich, um es zu befestigen und zu stützen durch Gericht und durch Gerechtigkeit, von nun an bis in Ewigkeit. Der Eifer des HERRN der Heerscharen wird dies tun.

Jesaja 9 (Targum)

V. 6: Der Prophet redet zum Hause Davids: Denn ein Kind ist uns geboren, ein Sohn uns gegeben; er wird das Gesetz auf sich nehmen, um es zu halten, und sein Name wird vor dem wunderbaren Ratgeber genannt werden, dem starken Gott, bestehend in Ewigkeit: Der Messias, in dessen Tagen uns der Frieden vermehrt werden wird.

V. 7: Diejenigen, die das Gesetz halten, werden sehr stolz sein, und für diejenigen, die den Frieden bewahren, wird es kein Ende geben auf dem Thron Davids und über seinem Königreich, es zu festigen und zu bauen durch Gericht und Tugend von nun an bis in Ewigkeit. Durch den Memra9 des Herrn der Heerscharen wird dies getan werden.

Martin Heide macht dazu folgende Anmerkung:

Wir haben an diesen beiden Beispielen aus Jesaja 2 und 9 gesehen, dass sich die Targumim – wenn es um die Thematik des zukünftigen Reiches geht – dem Inhalt nach weitgehend an den Text der hebräischen Vorlage orientieren. In dem zuletzt vorgestellten Text zu Jesaja 9 fällt uns aber auch eine starke inhaltliche Verbiegung auf. Sobald nämlich die Person des Messias das Thema bestimmt, sind in den Targumim grobe Abweichungen von einer unmittelbaren Auslegung festzustellen. Im Originaltext zu Jesaja 9 wurde das Kind, das geboren werden soll, eindeutig als göttliche Person vorgestellt („Wunderbarer, Berater, starker Gott, Vater der Ewigkeit“ …). Genau dieses Kind wird dann als Ursache einer herrlichen Friedensherrschaft gesehen (Vers 7). Die jüdische Auslegung „korrigiert“ den Text jedoch nach ihren Vorstellungen: Sein Name wird nicht „Wunderbarer, Berater, starker Gott“ heißen, sondern sein Name wird von dem „Wunderbaren“ genannt werden, d. h. der Name des Gesalbten wird zwar sehr wichtig sein (er wird „vor“ Gott genannt werden), aber er selbst wird als Geschöpf, nicht als göttliche Person gesehen! Eine Gottessohnschaft des Messias im eigentlichen physischen Sinn hat das Judentum nämlich nicht gekannt; selbst Jesaja 7,14 (Jungfrauengeburt) wurde nirgends auf den Messias gedeutet. Wir werden im folgenden Kapitel sehen, wie solche und ähnliche Missdeutungen die Haltung der Juden gegenüber Jesus mitbestimmt haben.10

An dem von Martin Heide zitierten Textbeispiel können wir sehen, wie groß die Gefahr im religiösen Judentum ist, trotz allen gut gemeinten Eifers, die Gotteserkenntnis nicht wirklich von den Schriften des Alten Testaments (Tenach) her prägen zu lassen, sondern die Texte nach der eigenen Auslegung und dem eigenen theologischen System zurechtzubiegen.

2.3 Die Gotteserkenntnis und die Person Christi

Wie schon deutlich wurde, gehen die Gegner der Gottheit Christi von dem traditionellen Gottesbegriff des religiösen Judentums aus. Allerdings lässt sich diese Annahme nicht biblisch untermauern. Nach dem Zeugnis der Heiligen Schrift kommen wir nicht durch die „wahre Gotteserkenntnis“ zur „wahren Christuserkenntnis“, sondern der Weg ist genau umgekehrt. Nur durch Jesus Christus können wir den Vater wirklich erkennen. Damit stehen wir mitten in der Auseinandersetzung, die Christus mit den damaligen Vertretern des religiösen Judentums führte.

Besonders im Johannesevangelium (welches uns Christus als Gottes Sohn zeigt) werden wir in diese Auseinandersetzung hineingeführt. In Johannes 8,19 bezeugt Christus gegenüber den Pharisäern:

Ihr kennt weder mich noch meinen Vater; wenn ihr mich gekannt hättet, würdet ihr auch meinen Vater gekannt haben.

In Johannes 14,6-7 spricht Jesus zu Thomas:

Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater als nur durch mich. Wenn ihr mich erkannt hättet, würdet ihr auch meinen Vater erkannt haben; und von jetzt an erkennt ihr ihn und habt ihn gesehen.

Im Matthäusevangelium wird uns Christus als der verheißene König Israels gezeigt. Dort sagt er in Kapitel 11, Vers 27:

Alles ist mir übergeben von meinem Vater; und niemand erkennt den Sohn als nur der Vater, noch erkennt jemand den Vater als nur der Sohn und wem irgend der Sohn ihn offenbaren will.

Aus diesem Grund achtete Paulus nach seiner Bekehrung alles für Dreck, was ihm vorher einmal wichtig war, um der unübertrefflichen Erkenntnis Christi Jesu, seines Herrn, willen (Phil 3,8). Wir müssen uns dabei vor Augen halten, dass Paulus nicht zu den Zöllnern oder Sündern gehörte, sondern ein vorbildlicher religiöser Eiferer nach dem Gesetz gewesen war. Am Anfang von Philipper 3 kommt er diesbezüglich auf seine Vergangenheit als religiöser Eiferer zu sprechen. Aber all das war für ihn unwichtig geworden und er suchte nur noch, Christus zu gewinnen.

In 2. Korinther 3,14-18 wird noch einmal deutlich gemacht, dass wir nur durch Christus zur Erkenntnis der Herrlichkeit des Herrn kommen können:

Aber ihr Sinn ist verhärtet worden, denn bis auf den heutigen Tag bleibt beim Lesen des alten Bundes dieselbe Decke unaufgedeckt, die in Christus weggetan wird. Aber bis auf den heutigen Tag, wenn irgend Mose gelesen wird, liegt die Decke auf ihrem Herzen. Wenn es aber zum Herrn umkehren wird, so wird die Decke weggenommen. Der Herr aber ist der Geist; wo aber der Geist des Herrn ist, ist Freiheit. Wir alle aber, mit aufgedecktem Angesicht die Herrlichkeit des Herrn anschauend, werden verwandelt nach demselben Bild von Herrlichkeit zu Herrlichkeit, als durch den Herrn, den Geist.

Übrigens wird in Vers ١٨ die Dreieinheit umschrieben. Paulus redet zunächst von der Herrlichkeit des Herrn (Vater), dann von der Verwandlung in sein Bild (Christus) und schließlich von dem Herrn, dem Geist (Heiliger Geist).

Wir kommen also nicht durch das religiöse Judentum zur wahren Gotteserkenntnis. Auch nicht durch das Christentum als solches. Der Schlüssel dazu liegt allein in der Person und der damit verbundenen Erkenntnis Jesu Christi. Deshalb lesen wir in 2. Johannes 9:

Jeder, der weitergeht und nicht in der Lehre des Christus bleibt, hat Gott nicht; wer in der Lehre bleibt, dieser hat sowohl den Vater als auch den Sohn.

Alle Ansätze, welche nicht von dieser biblischen Grundwahrheit ausgehen, müssen deshalb verworfen werden. Aus diesem Grund gab der Herr Jesus der damaligen religiösen Oberschicht den wichtigen Rat:

Ihr erforscht die Schriften, denn ihr meint, in ihnen ewiges Leben zu haben, und sie sind es, die von mir zeugen; und ihr wollt nicht zu mir kommen, damit ihr Leben habt. (Joh 5,39-40).

2 Fruchtenbaum, Die Dreieinigkeit im Alten Testament, Hünfeld: KfG, 1997, in: Gemeindegründung, Nr. 4/97, S. 14-18.

3 Stanley A. Ellisen, Charles H. Dyer, Wem gehört das Land?, Bielefeld: CLV, 2005, S. 177.

4 Benedikt Peters, Das Evangelium nach Johannes, Bielefeld: CLV, 2015, Fußnote S. 68.

5 Unveröffentlichtes Manuskript zum Buch Daniel von Benedikt Peters.

6 Franz Delitzsch, Der Hebräerbrief, Gießen: Brunnenverlag, 1989, S. 40.

7 Die Targumim ist eine Übersetzung des Alten Testaments vom Hebräischen ins Aramäische. Dabei wird der Text an manchen Stellen aber nicht nur übersetzt, sondern zugleich auch interpretiert. Ihre Verwendung lässt sich schon im vierten Jahrhundert vor Christus nachweisen; die Form, aus welcher Heide zitiert, erhielt sie jedoch erst in nachchristlicher Zeit.

8 Martin Heide, Warum noch warten?, Bielefeld: CLV, 1992, S. 21 f.

9 Gott durch sein Wort redend und handelnd.

10 Martin Heide, Warum noch warten?, S. 22 f.

Kapitel 3

Die grundlegende Bedeutung der ersten drei Genesiskapitel

In den ersten drei Kapiteln der Genesis finden wir grundlegende biblische Wahrheiten für das ganze Verständnis der Heiligen Schrift und des Evangeliums. Deshalb ist das wörtliche Verständnis dieser ersten Bibelkapitel so ausschlaggebend. Aber auch über das Wesen Gottes werden uns in diesen drei Kapiteln Wahrheiten von grundlegender Bedeutung mitgeteilt.

3.1 Der Name Gottes wird in der Mehrzahl erwähnt

Arnold Fruchtenbaum weist darauf hin, dass schon im ersten Vers der Bibel der Name Gottes „elohim“ als plurales Nomen mit der maskulinen pluralen Endung „im“ genannt wird.11 Interessanterweise wird aber auch im Alten Testament der Name Gottes im Singular (in der Einzahl) erwähnt (beispielsweise 5Mo 32,15-17; Hab 3,3). Diese Singularform kommt jedoch nur 250-mal zum Einsatz, während die Pluralform (Mehrzahl) für den Namen Gottes sich etwa 2500-mal im Alten Testament finden lässt. Somit gibt uns schon die erste Erwähnung des Namens Gottes in der Bibel eine gewisse Richtung vor.

3.2 Gott spricht im Plural-Pronomen (in der Mehrzahl)

In 1. Mose 1,26 lesen wir: „Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen in unserem Bild, nach unserem Gleichnis …“ Gegner der Dreieinheit argumentieren hier mit einer Verwendung des Pluralis Majestatis (Benutzung der Pluralform zur Hervorhebung einer übergeordneten Person). Dieses Argument geht allerdings ins Leere, da es im gesamten Bibelhebräisch keine einzige Anwendung des Pluralis Majestatis gibt. Stattdessen sind in der Mehrzahlform immer auch mehrere beteiligte Personen gemeint.

Interessanterweise kommt das Plural-Pronomen zum ersten Mal bei der Erschaffung des Menschen als Abbild Gottes vor. Der lebendige Gott gibt damit einen ersten tiefen Einblick in sein Wesen, als er den Menschen zu seinem Abbild erschuf. Das zweite Mal wird das Plural-Pronomen wieder im Zusammenhang mit den Menschen in den ersten drei Kapiteln der Heiligen Schrift erwähnt (1Mo 3,22). Somit kann Folgendes beobachtet werden: Insgesamt gebraucht Gott nur an vier Stellen des Alten Testaments das Plural-Pronomen (außer in den erwähnten Stellen in 1Mo 11,7; Jes 6,8). Aber an allen vier Stellen steht es ausschließlich in Verbindung mit Menschen. Das Plural-Pronomen wird daher nur an solchen Stellen verwendet, an denen es um Gottes Reden oder um das Verhältnis zu seinem Abbild geht.

3.3 Die Verwendung des hebräischen Wortes „echad“

Wie schon erwähnt, wird als das Hauptargument zur Ablehnung der Gottheit Christi das „Sch’ma Israel“ aus 5. Mose 6,4 herangezogen. Dabei wird auf den „alleinigen“ oder „einzigen“ Gott in diesem Vers hingewiesen, im Hebräischen „echad“. In diesem Sinn wird das Wort „echad“ an verschiedenen Stellen des Alten Testaments verwendet. Oft, aber nicht immer, meint es dabei ausschließlich „ein“ oder „einzig“ im Sinn eines einzelnen Gegenstandes.

Nun finden wir dieses Wort „echad“ auch in den ersten drei Kapiteln der Bibel erwähnt. Einmal wird es dabei im Zusammenhang mit dem Schöpfungswerk als solches erwähnt, das zweite Mal bei der Erschaffung von Mann und Frau und ihrer Schöpfungsbestimmung. An dieser Stelle sei nochmals an das Wort aus Römer 1,20 erinnert:

Denn das Unsichtbare von ihm wird geschaut, sowohl seine ewige Kraft als auch seine Göttlichkeit, die von Erschaffung der Welt an in dem Gemachten wahrgenommen werden –, damit sie ohne Entschuldigung seien …

So können wir etwas von Gottes unsichtbarem Wesen in dem Gemachten erkennen. Das erste Mal wird „echad“ in 1. Mose 1,5 erwähnt: „Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: erster [oder: ein] Tag.“ Die Schöpfungstage bestehen also aus einer zusammengesetzten Einheit, aus Abend und Morgen. Dasselbe finden wir in 1. Mose 2,24: „Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhangen, und sie werden ein Fleisch sein.“ Auch hier, wo es im Schöpfungsbericht wieder um den Menschen als Abbild Gottes geht, wird das Wort „echad“ im Sinn einer zusammengesetzten Einheit gebraucht. Daraus ersehen wir, dass dieses „ein Fleisch sein“ von Mann und Frau in der Ehe sich letztendlich auch unserem logischen Vorstellungsvermögen entzieht. Äußerlich gesehen bleiben sie für uns zwei verschiedene „Fleische“, während sie sich biblisch gesehen tatsächlich zu einem Fleisch verbunden haben.

Aufgrund der Verwendung des Wortes „echad“ in den ersten drei Kapiteln der Genesis mit ihrer herausragenden Bedeutung ist der Rückschluss nicht von der Hand zu weisen, dass es sich in 5. Mose 6,4 um eine zusammengesetzte Einheit als dem alleinigen oder einzigen Gott handelt. Demnach ist das Sch’ma Israel in der alten Lutherübersetzung (1912) nicht von der wörtlichen Bedeutung, aber vom Sinn her brillant übersetzt: „Höre, Israel, der HERR, unser Gott, ist ein einiger HERR.“

Außer den beiden erwähnten Schriftstellen wird das Wort „echad“ im Sinn einer zusammengesetzten Einheit auch in Esra 3,1 und Hesekiel 37,17 verwendet.12 Ellisen und Deyer verweisen auf die Erwähnung des Wortes beim Bau der Stiftshütte:

In 2. Mose 36,18 wird das Wort gebraucht, als Teile des Zeltdachs der Stiftshütte zusammengefügt werden, damit es „ein Ganzes“ ist. Das zeigt, dass der Ausdruck eine vielseitige Bedeutung hat.13

Zu der Bedeutung dieses Wortes schrieb der Rabbiner Dr. Max Wertheimer nach seiner Bekehrung Folgendes:

Ich war der Lehre der Dreieinigkeit gegenübergestellt. Wir Juden haben ein total monotheistisches Glaubensbekenntnis (5Mo 6,4) … In diesem Wort ist die Lehre der Einheit Jehovas verwurzelt und begründet. Die gesamte Philosophie des Judaismus findet hier ihre Grundlage. Über Jahrhunderte hinweg lehrten die Rabbiner, dass das Wort „echad“ absolute Einheit bedeutet. Doch nun – ich konnte es kaum glauben –: Meine Lehre war falsch! Ich studierte das Wort und entdeckte, dass es nicht absolute Einheit, sondern zusammengeschlossene Einheit bedeutet. Lassen Sie es mich veranschaulichen: Adam und Eva wurden ein Fleisch – „bosor echad“, eine zusammengeschlossene Einheit. Mose sandte 12 Kundschafter ins Land Kanaan, und sie kehrten zurück mit einem riesigen Bündel Weinbeeren. Dieser Stamm Weinbeeren ist hebräisch genannt „eskol echad“. Mit Hunderten von Weinbeeren an einem Stamm konnte es nicht eine absolute Einheit gewesen sein; sie sind auf Hebräisch „eine Traube“ genannt, eine zusammengeschlossene Einheit. In Gibea-Benjamin war eine Übeltat geschehen, welche Jehova, seinen Namen und seinen Charakter verunehrte. Die anderen Stämme waren entrüstet, und „das ganze Volk stand auf wie ein Mann“. Das ist es, was ich Ihnen zeigen möchte: Zu der Zeit zählten die Männer Israels neben Benjamin 400.000 Soldaten, doch waren sie zusammengeschlossen wie ein Mann (auf Hebräisch: „isch echad“). Hier ist es wiederum zusammengeschlossene Einheit: Tausende handelten wie einer! Diese und andere Schriftstellen zeigen zweifellos, dass „echad“ nicht eine absolute Einheit sein kann.14

11 Arnold Fruchtenbaum, Die Dreieinigkeit im Alten Testament, S. 15.

12 Arnold Fruchtenbaum, a. a. O., S. 17.

13 Stanley A. Ellisen, Charles H. Dyer, Wem gehört das Land?, S. 177.

14 Harald Fölsch (Hg.), Die Weisheit ruft – Zeugnisse von Rabbinern, Stuttgart, 1999, S. 8 f.

Table of Contents

- Inhaltsverzeichnis
- Ist Jesus Christus Gott?
- Prolog
- Kapitel 1
- Die Mitte muss die Mitte bleiben
- Kapitel 2
- Die Gotteserkenntnis im Judentum
- Kapitel 3

- Die grundlegende Bedeutung der ersten drei Genesiskapitel