Ich rede mehr in Zungen als ihr alle!

Paulus – 1. Korinther 14,18

Fernand Legrand

Impressum

© 2016 Folgen Verlag, Langerwehe

1. Auflage der Neuausgabe, sprachlich leicht überarbeitet

Verlags-Seite: folgenverlag.de

Kontakt: info@folgenverlag.de

Shop: ceBooks.de

ISBN: 978-3-95893-018-6

Die Print-Ausgabe dieses eBooks ist im Artos-Verlag Konrad Alder, Wuppertal erschienen und ist unter artos-verlag.de erhältlich.

Die zitierten Bibelstellen sind der Lutherbibel von 1912 entnommen, z.T. mit leichten sprachlichen Veränderungen

Dieses eBook darf ausschließlich auf einem Endgerät (Computer, eReader) des jeweiligen Kunden verwendet werden, der das eBook selbst, im von uns autorisierten eBook-Shop, gekauft hat. Jede Weitergabe an andere Personen entspricht nicht mehr der von uns erlaubten Nutzung, ist strafbar und schadet dem Autor und dem Verlagswesen.

Inhalt

Prolog

Vorwort des Übersetzers

Vorwort

Eine Botschaft für die Menschen?

... wem galt dieses Urteil?

Engelssprachen

Zwei Arten von Zungenreden

Das Zeichen und sein Zweck

... die Lehre der neutestamentlichen Briefe

Jesus und das Zungenreden

Nicht für die Menschen, sondern für Gott

Die große Frage: Wann?

Er erbaut sich selbst

Wo sollte in Zungen geredet werden?

Widersprüche

Die eherne Schlange

Schlussfolgerungen

Fragebogen

Prolog

Groß war mein Erstaunen am Tag nach meiner Bekehrung weg von der Welt hin zu Jesus Christus, als ich entdeckte, dass scheinbar aufrichtige, geistliche und geheiligte Menschen, Menschen, die der Geist Gottes zum Heil anderer Seelen braucht, sich zu sträuben beginnen, sobald man ihnen von den Geistesgaben, vor allem aber vom Zungenreden, erzählt. Traurig hörte ich sie „Gottes Werk“ zunichte machen, wenn sie gewisse Leute ironisch „die Überdrehten von nebenan“ nannten.

Angeberisch kamen sie mit Erklärungen, die ich ebenso kategorisch wie hohl fand, z.B.: „Die Gabe des Zungenredens existiert gar nicht mehr“ oder „das galt für die apostolischen Zeiten.“ Mehr als ihre Argumente beeindruckte mich ihre Überzeugung, die sie nie mit biblischen Beweisen verteidigten. In ihren Kirchen war das Thema des Zungenredens ebenso tabu wie der Sex oder die Heilung von Kranken. Man spricht eben nicht davon – punktum. Das wäre an sich richtig, wenn sie einem dann nicht mit überheblicher Miene zuflüstern würden: „Wir wissen das doch alles viel besser...“

Ich wagte nicht, mit ihnen über dieses Thema zu diskutieren, denn ich war jung und unerfahren, mein biblisches Handgepäck eher mager. Aber wie elementar meine Kenntnisse vom Wort Gottes auch waren, so fragte ich mich doch, was für eine Brille diese Leute verwendeten, um die so zahlreichen Texte im Neuen Testament, die sich auf das Zungenreden beziehen, zu übersehen; denn – was mich betraf – hätte ich sie übersehen wollen, ich hätte es nicht gekonnt. Wie brachte ein gewisser Teil der evangelischen Welt es fertig, mit diesen Texten Versteck zu spielen? Man konnte ihnen vielleicht beim Predigen aus dem Weg gehen, aber beim persönlichen Bibelstudium war dies nicht möglich. Sie schienen mir im Neuen Testament allgegenwärtig zu sein.

Diese Texte zu ignorieren schien mir ebenso schwerwiegend, wie den Apostel Petrus in den Evangelien zu ignorieren. Hat nicht Jesus gesagt: „Die Zeichen aber, die da folgen werden denen, die da glauben, sind die: „In meinem Namen werden sie Teufel austreiben, mit neuen Zungen reden, Schlangen vertreiben, und so sie etwas Tödliches trinken, wird’s ihnen nicht schaden; auf die Kranken werden sie die Hände legen, so wird‘s besser mit ihnen werden“ (Mk 16,17.18). Sicher, nicht jeder, der glaubend zum Heil kommt, beweist seinen Glauben, indem er Teufel austreibt, ein tödliches Getränk einnimmt, indem er giftige Pilze isst, in Zungen redet oder Kranke heilt. Aber hat man das Recht, ein solches Teilstück aus dem herrlichen Puzzle des biblischen Bildes zu entfernen? Eines Tages sagte mir jemand allen Ernstes, das Zungenreden sei satanisch. Hoppla. Ich habe erfahren, dass er seither seine Meinung ein wenig gemäßigt hat. Kann man einfach ignorieren, dass so viele Christen die Erfahrung des Zungenredens gemacht haben und es als reichen Segen bezeugen? Wie kann man verschweigen, dass in aller Welt die Pfingstgemeinden am schnellsten im Vormarsch sind (abgesehen vom Islam und vielleicht den Zeugen Jehovas)? Die Arbeit unter den Zigeunern ist ihnen zuzuschreiben, und sie ist wunderbar. Der Apostel Paulus, derjenige, den man den Größten nach dem Einen genannt hat, sagte: „Ich rede mehr in Zungen als ihr alle“. Dieses Wort des Apostels der Nationen soll zum Titel dieses Buches werden.

Vorwort des Übersetzers

Je weiter wir mit der Übersetzung dieses Buches vorankamen, desto unerlässlicher erschien uns ein „Vorwort des Übersetzers“. Zu der rein theologischen, inhaltlichen Unklarheit des „parler en langue“ (Zungenreden) kommt nämlich durch die deutsche Sprache noch eine sprachliche Schwierigkeit: Der Ausdruck „parler en langue“ kann auf deutsch mit zwei verschiedenen Begriffen übersetzt werden: Einmal mit dem unmissverständlichen, alltäglichen „eine Sprache sprechen“, dann aber auch mit dem geheimnisumwobenen, umstrittenen Bibelausdruck „in Zungen reden“. Jedesmal, wenn nun im französischen Buchtext das sozusagen neutrale „parler en langue“ auftauchte, musste sich der Übersetzer für einen der beiden wertenden Ausdrücke – zwischen denen Welten theologischer Auffassung liegen – entscheiden und griff so dem Autor in dessen Auslegung des „parler en langue“ ungewollt vor. Schwerwiegender jedoch als dieses sprachliche Dilemma ist der theologische Zwiespalt um die Deutung des griechischen Bibelausdruckes, zu dem dieses Buch Stellung nimmt. Gehen wir auf den griechischen Urtext der Bibel zurück, so erkennen wir, dass an allen Stellen, die sich auf das Zungenreden, auf eine übernatürliche Sprache beziehen, entweder „glossa“ oder „dialektos“ steht, was beides „menschliche Sprache“ heißt (Ralph Shallis, „Le don de parler diverses langues“, Editions du C.C.B.P., Liginiac, S.131). Es ist unklar, weshalb diese Stellen durch die Übersetzungen diesen mystischen Anstrich erhalten haben, der in der christlichen Welt soviel Streit und Spaltung hervorgerufen hat.

Vorwort

Es ist für uns ein unermessliches Vorrecht, ein Werk vorzustellen, auf dessen Erscheinen viele Christen seit langem warten. Lebendig und kurzweilig geschrieben, ist das Buch ebenso leicht zu lesen wie eine Abenteuergeschichte. Eigentlich ist es tatsächlich das Doktrinabenteuer des Zungenredens, das uns erzählt wird. Von der ersten bis zur letzten Seite bleibt das Interesse des Lesers geweckt. Die sprühende Begeisterung des Autors lässt einen fast vergessen, dass sein Buch eine ernsthafte, vertiefte und umfassende Bibelstudie ist, bei der kein einziger Blickwinkel übergangen wird.

Dieses Buch wird niemanden gleichgültig lassen. Für sämtliche reformierte, evangelische, charismatische und pfingstlerische Kreise, die sich in einem Meer von Subjektivismus baden, wird es hilfreich sein. Von seinem persönlichen Erkenntnisweg ausgehend, präsentiert uns der Autor eine objektive Studie des Zungenredens. Er hat es sich streng untersagt, von seinem Weg abzuweichen, um den Leser nicht mit angrenzenden Themen zu verwirren.

Die Kraft des Buches liegt in dieser selbstauferlegten Einschränkung. Er umgeht die Falle der subjektiven Erfahrungen, um uns unermüdlich zu dem unerschütterlichen Felsen des Wortes Gottes zurückzuführen. Man wird ihm dankbar sein, der Versuchung widerstanden zu haben, den Leser mit Berichten von Erfahrungen und Gegenerfahrungen anzulocken, die mit ihren Stricken nur schwache, sensationslüsterne Geister fangen. Der Autor zeigt sich als respekteinflößender Polemiker. Sein Denken, das von der Kraft des Gotteswortes genährt und dessen Stärke die geistliche Schärfe ist, stöbert den Irrtum auf und verscheucht ihn mit paulinischer Festigkeit und Strenge.

Wir sind dem Autor zu Dank verpflichtet, dass er das Wagnis eingegangen ist, ein Buch zu schreiben, das – obwohl ganz im Tenor einer theologischen Abhandlung gehalten – auch von Nichteingeweihten gelesen und verstanden werden kann. Wenn aus seiner Feder manchmal Ironie fließt, so achtet der Autor darauf, dass das Lachen der Leser immer auf seine eigenen und nicht auf Kosten anderer geht. Aber der größte Verdienst des Autors ist, dass er nicht nur den Mechanismus des Irrtums von innen her aufgedeckt hat, sondern zugibt, einst selbst Opfer dieses Irrtums gewesen zu sein.

Ohne jede Zweideutigkeit nimmt dieses Buch zu einem ebenso aktuellen wie umstrittenen Thema Stellung. Professoren und Studenten theologischer Fakultäten und Institute werden in diesem Buch neue Gedanken, aber auch eine stichhaltige, solide gezimmerte Argumentation finden, die uns unwiderlegbar scheint. Die Verschwommenheit, die diese Frage noch umhüllte, hat sich aufgelöst – endlich sieht man klar. Dank sei dem Autor, dass er das laut zu sagen wagte, was viele im Stillen dachten.

Wir hoffen, dass dieses Buch eine weltweite Verbreitung finden wird. Dieses Buch enthält Dynamit – wir hoffen ganz einfach, dass es im geistlichen Leben und am geistlichen Fundament vieler Leser kraftvoll wirken kann. Die Idee eines Anhangs in Form eines Fragebogens ist neuartig. Es mögen all jene darauf zurückgreifen, die berufen sind, für den Glauben – der den Heiligen ein für alle Mal gegeben ist – zu kämpfen.

Nur eine Sache bedauern und kritisieren wir – dass dieses Buch nicht bereits früher geschrieben und veröffentlicht worden ist.

Die Herausgeber

Kapitel 1

Eine Botschaft für die Menschen?

Eines Tages fiel mir eine wissenschaftliche Arbeit in die Hände. Erstaunt las ich darin von jemandem, der behauptete, dass die Gabe des Zungenredens keine Berechtigung mehr habe, weil man heute Sprachen in der Schule lernen könne. Dabei predigte der Apostel Paulus (war er nicht selbst auch zur Schule gegangen?) so vielen verschiedensprachigen Menschen, ihm sei diese Gabe in höherem Maße als den anderen gegeben, um bei den Heiden fremder Sprachen verstanden zu werden. Die Schwäche dieses Argumentes sprang mir sofort ins Auge. Ich hatte inzwischen schon ein wenig mehr in meiner Bibel geforscht, so dass sie mir vertrauter war. Wie konnte sich Paulus des Zungenredens zum Predigen bedienen, wenn er selbst lehrte, dass „der mit Zungen redet, der redet nicht den Menschen, sondern Gott“ (1Kor 14,2)? Wenn sich also das Zungenreden nur an Gott und nicht an die Menschen richtet, hätte Paulus in offensichtlichem Widerspruch zum Heiligen Geist gestanden, der ihm diesen entscheidenden Text eingegeben hatte: „Denn der mit Zungen redet, der redet nicht den Menschen, sondern Gott.“ Das Argument schien mir von enttäuschender Armseligkeit und zusätzlich von evidenter Unehrlichkeit gegenüber so klaren Wahrheiten zu sein. Diese Erklärungen, die nichts erklärten, machten mich den Opponenten des Zungenredens gegenüber misstrauisch. Es springt tatsächlich in die Augen, dass in der Bibel das Zungenreden für nichts anderes gebraucht wird, als um sich an Gott zu wenden, denn an Gott kann ich mich nur im Gebet oder im Lob wenden (Apg 10,46). Man kann Gott nicht belehren, man kann Gott nicht evangelisieren, man kann Gott nicht ermutigen, man kann Gott nicht weissagen.

Es gibt keine Alternative

Beim Zungenreden wendet sich Gott niemals an die Menschen, sondern die Menschen wenden sich an Gott. Der Heilige Geist kann sich nicht widersprechen.

Bei genauer Betrachtung gab es an Pfingsten keine Predigt in Zungenrede, sondern „die Verkündigung der großen Werke Gottes“ (Apg 2,11). Dieses Lob an den Gott Israels bediente sich der Sprachen der Heiden. Und die jüdischen Ohren, gewohnt an die Sprachen der Länder, aus denen sie kamen, verstanden sie.

Was für ein Schock muss das für all diese Juden gewesen sein, die aus fünfzehn verschiedenen Ländern nach Jerusalem gekommen waren, um den Gott Israels anzubeten... sie, die glaubten, dass ihre jüdische Sprache des guten, auserwählten jüdischen Volkes, als einzige vom „lieben Gott“ verstanden werde. Schließlich war ihr Gott nicht der Gott von allen und jedem! Ihn mit den Heiden zu teilen – das kam nicht in Frage! Doch jetzt (an Pfingsten) versteht Jahwe nicht nur Arabisch, Griechisch und dreizehn weitere Sprachen ebenso gut wie Hebräisch, sondern sein Heiliger Geist spricht all diese Sprachen durch die Apostel und Jünger.

Anders gesagt, das Lob, das vom Himmel kommt, kehrt durchtränkt von heidnischen Sprachen zum Himmel zurück. Soll das heißen, dass die Heiden mit ihren barbarischen Sprachen bei Jahwe ebensoviel gelten wie die Juden selbst? Wäre die Gabe des Zungenredens das Zeichen hierfür?

Das erste Zungenreden

Bevor ich weitergehe, möchte ich Ihnen eine kleine Anekdote erzählen, bei der meine Bibelkenntnisse auf die Probe gestellt wurden. Ich war in Begleitung einiger geheiligter und im Glauben fortgeschrittener Brüder. Jeder von ihnen kannte seine Bibel gut, und unsere Unterhaltungen bezogen sich immer auf sie. Der Älteste stellte folgende Frage: Wann redete man zum ersten Mal in Zungen? Sofort sprudelten die Antworten hervor, die alle gleich waren: „An Pfingsten!“ Man war sich dessen ganz sicher, aber leider hat es nicht gestimmt. Es war beim Turmbau zu Babel (1Mo 11,7). Ich ärgerte mich – wie hatte ich nicht daran denken können?

Nie werde ich die Erklärung vergessen, die darauf folgte: Die Sprachverschiedenheit beim Turmbau zu Babel entsprach einem Gericht Gottes. Nun besteht in der Bibel das Gesetz der ersten Erwähnung: Eine Wahrheit, die in der Bibel zum ersten Mal erwähnt wird, behält ihre Bedeutung bis zum Schluss. Sie kann sich mit der Zeit entwickeln, an Bedeutung gewinnen, aber ihr Anfangswert wird dadurch nie aufgehoben. Ist es also möglich, dass das Zungenreden die Idee eines Gerichts in sich trägt? Das auf jeden Fall bestätigt der diesbezügliche Text. Die zentrale Stelle über das Zungenreden, die von Paulus in 1Kor 14,21 aufgenommen wird, befindet sich in Jes 28,11. Paulus, vom Heiligen Geist getrieben, zitiert den Propheten Jesaja: „Wohlan, er wird einmal mit unverständlichen Lippen und mit einer anderen Zunge reden zu diesem Volk.“ Das Zitat von Jesaja geht in der Präzisierung weiter, die bestätigt, dass das Zungenreden den Aspekt eines Gerichts beinhaltet: „... dass sie hingehen und zurückfallen, zerbrechen, verstrickt und gefangen werden ...“ (Jes 28,13). Ich erinnerte mich an die Feuerzungen (Apg 2,3), die an Pfingsten auf die Anwesenden herunterkamen. Feuerzungen... Zweifellos ist das Feuer in der Bibel ein Symbol des Gerichts. Mag seine Wirkung auch reinigend sein, der Aspekt des Gerichts befindet sich überall im Feuer. Ich klammerte mich einen Augenblick an die Idee, das Feuer sei kein Urteil, weil wir so oft das herrliche Lied singen, das die Worte Johannes des Täufers wiedergibt: „Der aber nach mir kommt ... der wird euch mit dem Heiligen Geist und mit Feuer taufen“ (Mt 3,11).

Erste Nachprüfung

Um diesbezüglich ein reines Gewissen zu haben, schaute ich mir die entsprechenden Bibeltexte etwas genauer an. Von einem Erstaunen ins andere fallend, stellte ich fest, dass unsere „Hymnologie“ nicht immer gute Theologie ist. Die Bibel zeigte mir den Gegensatz von der Feuertaufe und der Taufe mit dem Heiligen Geist, nämlich, dass die Feuertaufe ein Synonym für Verderben ist. Ich fand, dass alle vier Evangelisten die Worte von Johannes dem Täufer wieder aufnehmen. Alle vier sprechen von der Taufe des Heiligen Geistes, aber nur zwei von der Feuertaufe. Beim genauen Lesen fiel mir auf, dass Matthäus und Lukas die Feuertaufe erwähnen und zwar in Gegenwart der Pharisäer und an ihre Adresse gerichtet sprechen die beiden von Feuer. Im entsprechenden Zusammenhang bei Johannes und Markus sind die Pharisäer abwesend, ebenso fällt die Rede von der Feuertaufe und dem Gericht weg. Eine natürliche Erklärung ergibt sich aus dem folgenden Vers: „... und (er wird) den Weizen in seine Scheune sammeln (das ist die Taufe mit dem Heiligen Geist), aber die Spreu wird er verbrennen mit ewigem Feuer“ (das ist die Taufe mit dem Feuer).

Die erste Taufe, nämlich die des Heiligen Geistes, ist an die himmlische Tenne gebunden, die andere, die Feuertaufe, ist mit dem unauslöschlichen Feuer verknüpft. Einige Jahre später schreibt der Apostel Paulus, getrieben vom Heiligen Geist, dieselbe Wahrheit mit anderen Worten nieder: „Diesen ein Geruch des Todes zum Tode, jenen aber ein Geruch des Lebens zum Leben“ (2Kor 2,16). Ich muss zugeben, dass diese Entdeckung die Fäden meiner Suche noch mehr verwickelte, weil sich daraus folgende Frage ergab: Wenn das Zungenreden auch den Aspekt eines Gerichts beinhaltet ...

Kapitel 2

... wem galt dieses Urteil?

Diese noch unbeantwortete Frage machte mir lange zu schaffen; denn die mir bisher gegebenen Erklärungen zum Zungenreden beinhalteten den Aspekt der innerlichen Erbauung, des Lobes, der Macht, der Evangelisation und vor allem des Zeichens der geistlichen Taufe. Dass aber das Zungenreden die Idee eines Urteils in sich tragen könne – diese Möglichkeit war uns allen entgangen. Die Schwierigkeit begann, als ich in den Sprüchen las, dass Gott alles mit einem Ziel gemacht hat (Spr. 16,4). Ich musste mir folglich die Frage stellen: Was war Gottes Absicht, als er die Gabe des Zungenredens verlieh?

Zweifellos war es ein großes Zeichen, aber warum gerade in dieser Form? Warum nicht z.B. die Möglichkeit, unsichtbar zu werden? Oder die Gabe der Allgegenwart, oder ein ständiger Heiligenschein um das Haupt?... Mir selbst antwortend, sagte ich mir: Das hätte keinen Sinn. Folglich muss das Zungenreden einen Grund haben, sonst wäre es sinnlos. Welchen Sinn also? Das Zungenreden muss jemandem irgend etwas sagen wollen: Aber wem was sagen?

Ich kam mit mir überein, dass das Zungenreden weder die Veredelung des menschlichen Wortschatzes, noch eine gehobenere Ausdrucksweise sei. Man hatte mir gesagt: Beim Zungenreden übertriffst du dich selbst. Dein Französisch wird immer phantastischer, bis es sich mit der himmlischen Sprache der Engel mischt.

Dies erschien mir großartig. Wenn unsere Worte nicht ausreichen, um Gott zu loben, dann kommt uns der Heilige Geist zu Hilfe.

Besorgnis

Ich muss zugeben: Abgesehen von der Ekstase brachte mir diese so außergewöhnliche Gabe nichts Außergewöhnliches. Was mich beim Anhören von Zungenreden immer verunsichert hat, war die Tatsache, dass es immer unverständlich war und nicht eigentlich einer gesprochenen Sprache glich. Ich selbst habe mehrere Sprachen studiert und fand diese Laute des Zungenredens eher ungewöhnlich. Ich vertraute mich einem befähigten Pfarrer an, der mir erklärte, es könnte sich um einen Dialekt eines Stammes aus Südamerika, aus dem Matto Grosso oder Zentralafrika handeln. Wie wusste er das? Es mag nicht eben ehrerbietig scheinen, aber ich fragte mich, in welche Hemisphäre der Heilige Geist uns verfrachten wollte. Mir schien das ein gewaltiger Unsinn zu sein: Die französische Sprache ist eine der reichsten, der bekanntesten und vollständigsten der Welt. Wie sollte dann eine rudimentäre Stammessprache mit einem hundertmal begrenzteren Wortschatz etwas ausdrücken, wofür die französische Sprache nicht mehr ausreicht? Doch dieser offensichtliche Unsinn schien meinen Gesprächspartner nicht im Geringsten zu beunruhigen. Ach, dieser schöne Glaube des einfachen Mannes! So bin ich einfach nun mal; mir liegt daran, auch in meinen Gedanken Ordnung zu haben. Ist es schlecht, oder hat Gott mich so gemacht?

Dennoch drängte sich mir die übernatürliche Seite des Zungenredens auf, denn ich hörte sagen, dass Leute, die nicht ein Wort pakistanisch sprechen konnten, sich angeblich in dieser Sprache oder in Altgriechisch so klar und sprachgewandt ausdrückten, dass es selbst einem Universitätsprofessor Ehre gemacht hätte. Aber auch nachdem ich das Übernatürliche einsehen konnte, waren mir weder Sinn noch Tragweite davon klar.

Erste Fragen

Ich nahm an einem oder zwei Konventen aus dem Nicht-Pfingst-Milieu teil in der Hoffnung, dort eine Antwort auf meine Nachforschungen nach dem wahren Ziel des Zungenredens zu finden. Ebenso wollte ich ihre Argumente gegen das Zungenreden und ihre Gründe für das Ablehnen dieser Gabe des Heiligen Geistes kennen lernen. Aber auch dort erhielt ich nur unbefriedigende Antworten. Ja, ich entdeckte bei ihnen eine erbärmliche Unwissenheit zu diesem Thema. Mit der Frage nach dem Ziel des Zungenredens stieß ich auf eine ebenso totale Leere wie bei den Verfechtern der Doktrin. Die einen reden in Zungen, ohne genau zu wissen weshalb, und die anderen wissen nicht, weshalb sie nicht in Zungen reden! Niemand konnte mir bei meiner Suche weiterhelfen. Wohl gab es auf beiden Seiten stereotype Antworten, die jedoch von einer seltenen Armseligkeit waren. Man war brüderlich und höflich mir gegenüber, aber meine Fragen verärgerten sie.

Der Bär

Der Schlag hat mich fast getroffen, als mir ein beliebter und geschätzter Prediger aus der charismatischen Umgebung eines Tages erklärte, in seinem Alter und bei Müdigkeit infolge des vielen Predigens verschafften ihm bereits wenige Minuten Zungenreden neue physische Kräfte. Er fühle sich dadurch körperlich erneuert. Solches sagte er selbst von der Kanzel herab, und viele Zuhörer konnten sich kaum mehr fassen vor lauter Entzücken, ohne danach zu fragen, ob die Bibel solche Erklärungen unterstütze. Das Schlimmste ist, dass ich ebenfalls – wie ein Schaf in der Herde – für einen kurzen Augenblick entzückt war mit all den anderen, die Ja und Amen sagten, als man uns diesen Bären als das Wort Gottes aufbinden wollte! Aber ziemlich schnell fasste ich mich wieder. Wie der Rabe in der Fabel von La Fontaine habe ich mir – wenn auch zu spät – geschworen, dass man mich nicht wieder erwischen würde. Da sind wir nun, sagte ich mir nach etlichem Überlegen, das Zungenreden reiht sich neben Kraftspendern und Aufbaumitteln im Medikamentenschrank der Geriatrie ein. Ein Satz der Bibel ging mir durch den Kopf: „Und (sie) werden die Ohren von der Wahrheit wenden und sich zu den Fabeln kehren“ (2Tim. 4,4).

Kreuzzüge

Wie leid tat mir damals dieses doch so brennende Volk Gottes, das wie eine Herde ohne Hirt war. Ich dachte an die Kreuzzüge, an diese kranken, sterbenden, entkräfteten, entmutigten Ritter auf dem Wege zum heiligen Land. Mit Possen versuchte man ihre Moral hochzuhalten. Ein Mönch der Schar fand – oh, welch gut fabriziertes Wunder – ein Stück Eisen der Lanze, die mehrere Jahrhunderte zuvor die Seite des Heilands durchstochen hatte. Der Himmel gab ihnen das Zeichen seines Einverständnisses. Und so zogen sie – frisch aufgetankt für einige Tage – weiter ihrer Utopie entgegen... Arme, arme Herde, die die Stimme eines Fremden für die Stimme des guten Hirten hielt! Wie teuer war mir an jenem Tag das Wort in der Apostelgeschichte (17,11): „Diese aber waren edler als die in Thessalonich; sie nahmen das Wort mit aller Bereitwilligkeit auf, indem sie täglich die Schriften untersuchten, ob dies sich so verhielte.“ Wenn diese Predigt des großen Apostels Paulus mit dem Sieb des Heiligen Geistes geprüft wurde, besteht dann nicht für uns die unumgängliche Pflicht, die Geister zu prüfen und das, was sie sagen, mit dem zu vergleichen, was die Bibel lehrt oder nicht lehrt?

Kapitel 3

Engelssprachen

Ein wichtiger Punkt hat mir immer ein schlechtes Gefühl verursacht: Zungenreden gefolgt von einer Übersetzung; denn zu jedem Zungenreden musste es in der Urgemeinde eine Übersetzung geben (1Kor 14,27-28). Der Text ist eindeutig: „... ist aber kein Ausleger da, so schweige er in der Gemeinde...“. In diesem Punkt stellte ich einen offensichtlichen und fast allgemeinen Ungehorsam dem Befehl des Paulus gegenüber fest, der mehr und besser in Zungen sprach als alle anderen. Seine Lehre wurde nur selten befolgt. Wissen Sie, dass ich es manchmal allerdings fast vorzog, dass man das Gesagte nicht übersetzte? Ich schämte mich für diese Übersetzungen. Was nicht übersetzt war, konnte man allenfalls noch als inspiriert hinnehmen; man verstand es ja nicht. Folgte aber eine Übersetzung, löste gerade das, was ich verstand, Unbehagen aus. Meistens war es von einer Dürftigkeit, die selbst einen Klassenletzten erröten ließ. Fast immer war es abgedroschen und unbedeutend. Ich sagte mir: Er hätte das ebensogut gleich auf französisch sagen können. In der Tat, man war von gewissen Predigern oder Brüdern mehr erbaut, wenn sie in ihrer Muttersprache predigten, als wenn sie in Zungen redeten. Wenn doch auch das Übersetzen eine Geistesgabe ist, wo blieben dann die versprochene Erhabenheit, die erhöhten Gedanken übersinnlicher Wahrheit? Denn ganz im Gegenteil bestand die Übersetzung oft aus Allgemeinheiten, aus unoriginellen und abgedroschenen Ideen. Paulus hingegen war bis in den siebenten Himmel entrückt, wo er unaussprechliche Worte vernahm, die ein Mensch nicht aussprechen darf. All das konnte ich nicht begreifen. Ich sagte mir: Das ist wie wenn man ein Glas Wasser vor dem Trinken durch Hydrolyse in Wasser- und Sauerstoff zerlegen würde, um diese dann nach dieser aufwendigen Prozedur wieder zusammenzufügen, damit man es schließlich trinken kann. Kann man es nicht gleich von der Quelle weg trinken, so wie es ist? Manchmal warf ich mir vor, dumm zu sein, weil ich mir so viele Fragen stellte. Schließlich sollte mir die Aussprache von Paulus genügen: „Ich wollte aber, dass ihr alle in Sprachen redet!“ (1Kor 14,5).

Zungenreden oder Ledigbleiben

Auf einmal erinnerte ich mich daran, dass der gleiche Apostel, der gesagt hat: „Ich wollte aber, dass ihr alle in Sprachen redetet“, in diesem Brief ebenfalls sagte: „Ich wollte aber lieber, alle Menschen wären, wie ich bin“ (1Kor 7,7). Im Griechischen sind diese beiden Ausdrücke identisch. Das gab mir das Gefühl, wirklich dumm zu sein, denn derjenige, der mir grünes Licht für das Zungenreden gab, gab es mir auch für das Ledigbleiben. Nur hatte ich überhaupt nicht die Absicht, unverheiratet zu bleiben. Ich sagte mir: Ich wünsche das eine und lehne das andere ab – das geht nicht auf. Das entlockt einem ein Lächeln. Dennoch steht ein ganzer lehrmäßiger Zusammenhang hinter den zwei Wünschen von Paulus, dem Wunsch nach Zungenreden und dem Wunsch nach dem Ledigbleiben. Denn zu den Korinthern, denen er sagte: „Ich wollte aber, dass ihr alle in Sprachen redetet“, sagte er auch: „Ich wollte aber lieber, dass alle Menschen wären wie ich“, nämlich unverheiratet zu bleiben. Es wurde mir bewusst, wie sehr unsere Wahl willkürlich sein kann und mit welcher Zwanglosigkeit wir Textstellen beiseiteschieben, die uns stören, um uns an solche zu klammern, die in Richtung unserer Wünsche gehen. Wir turnen am hohen Trapez, um das Unversöhnliche zu versöhnen: Jene – oh wie paradox! – die bestätigen, dass alle in Zungen reden müssen, bestätigen auch, dass nicht alle ledig bleiben müssen. Im Namen welcher biblischen Interpretationsregeln kommen wir zu solchen Verirrungen? Wäre es nicht ehrlicher zuzugeben, dass nicht alle Korinther zum Ledigbleiben und ebensowenig alle zum Zungenreden berufen waren? Paulus selbst lässt diese zwei Dinge zu: Einerseits, dass nicht alle die Gabe des Ledigbleibens (1Kor 7,7) und andererseits, dass nicht alle die Gabe des Zungenredens haben, indem er sagt: „Sind sie alle Apostel? Sind sie alle Propheten? ... Sind sie alle Wundertäter? ... Reden sie alle mit mancherlei Sprachen?“ (1Kor 12,29-30). Diese Frage zu stellen heißt, sie zu beantworten.

Die Sprache der Engel

In der gleichen Zeit antwortete mir ein Predigerkollege auf die Frage nach der Unverständlichkeit des Zungenredens, es könnte sich um die Sprache der Engel handeln. Arme Engel, sagte ich mir, können die sich nicht besser ausdrücken? Das sollte die Sprache der Engel und des Himmels sein... Ich war enttäuscht. Ich hatte mir etwas anderes vorgestellt. Ich ging sogar soweit, zu denken (welche Entweihung, Gott möge sie mir verzeihen): Wenn das die Sprache der Engel ist, so spreche ich ja besser als sie! Wenn Goethe im Himmel wäre, hätten es die Engel nicht einfach, sich mit ihm zu unterhalten. Er würde sie alle auf die Schulbank zurückschicken! Nein, ehrlich gesagt, die Erklärung dieses Predigers befriedigte mich keineswegs. Sie schien mir ein nicht ganz ehrlicher Vorwand auf eine doch so brennende Frage zu sein. Aber da die Bibel es sagte, musste es wohl wahr sein. Im Glauben musste ich es annehmen, mich beugen und Gott um Verzeihung bitten, dass ich mit Ihm über die Ausdrucksweise gerechtet hatte, die er seinen Engeln verliehen hatte. Schließlich: Ist nicht der Herr der Richter Seiner Beschlüsse (Röm 11,34-35)? Da sich dieser Prediger auf die Bibel bezog, beschloss ich, selbst nachzuschauen, was sie darüber sagt. Ich hoffte nicht wenig, dass es wahr sei. Doch leider reihte sich eine weitere Unannehmlichkeit an die Vorangegangene! Ich fand einzig und allein folgenden Satz: „Wenn ich mit Menschen- und mit Engelzungen redete ...“ (1Kor 13,1). Mir wurde innerlich übel. Ich fühlte mich verschaukelt, zum Besten gehalten durch dieses Verdrehen des Wortes Gottes. Denn es springt in die Augen, dass Paulus hier das „wenn ich“ als Übertreibung verwendet. Paulus hat niemals die Kenntnis aller Geheimnisse gehabt, denn er bestätigt einige Zeilen weiter unten, dass er nur stückweise erkennt (1Kor 13,12). Niemals hat Paulus seinen Leib zum Verbrennen geopfert, ebensowenig hat er alle Sprachen der Engel und Menschen gesprochen. Er benutzt die Möglichkeitsform. Jedes Kind versteht diese Sprachform. Paulus konnte umso weniger die Sprache der Engel reden, als er selbst zu dieser himmlischen Sprache formell erklärte, dass sie kein Mensch sprechen könne (2Kor 12,4). Wie konnte ein Mann, den ich für reif hielt, wie konnte der Hirte einer Gemeinde einen solchen Gedanken auf so eine Dummheit stützen? Ich war vernichtet. Es war ein Einzelfall, ich gebe es zu, aber der Mann war nicht irgend jemand, und ich befürchte, dass viele dieses Argument zu ihren Gunsten angewandt haben. Das ist der beste Weg, der Sache zu schaden, statt sie zu verteidigen.

Kapitel 4

Zwei Arten von Zungenreden

Glücklicherweise gab es neben diesen ärgerlichen, menschlichen Erklärungen auch eine gute, eine biblische. Die unverständliche Seite des Zungenredens wurde für mich annehmbar durch die Bestätigung von Paulus, dass, wer in Zungen redet, nicht verstanden wird (1Kor 14,2). Nun gab es Gott sei Dank keinen Anlass mehr, Haarspalterei zu betreiben! Danke, großer Bruder Paulus! Wenn also die Menschen so schlecht sprechen – auch in Zungen – dann ist es nicht der Fehler der Engel. Danke, lieber Apostel Paulus, uns auf deine Art daran zu erinnern, dass die geoffenbarten Dinge für uns und unsere Kinder sind, die verborgenen aber für Gott (5Mo 29,28). An dem Punkt, an dem ich mit meinen Überlegungen stand, kam mir dieser Text goldrichtig, um ein wenig aufzuatmen. Sicher, noch war die Schwierigkeit nicht aus dem Wege geräumt, aber da, wo ich jetzt bei meiner Suche nach der Wahrheit angelangt war, empfand ich dieses inspirierte Wort dessen, der mehr als alle anderen in Zungen redete, als eine kleine Oase auf meiner geistlichen Wanderung unter den heißen Strahlen der sich widersprechenden Meinungen! Ich brauchte also nicht zu verstehen und musste mich darüber nicht beunruhigen – welche Erleichterung! Es besänftigte mich. Ich muss jetzt zugeben, dass mir die Gegner des Zungenredens Angst zu machen begannen. Wenn ich nicht mehr ganz zu 100% auf der Linie der Charismen war, so war ich es noch zu 99% und hoffte, das eine Prozent zurückzugewinnen, das mir verloren gegangen war – und zwar nicht durch die Schnitzer seiner Verfechter. Dieser eine bestimmte Vers erlaubte mir, mit meinen Pfingstbrüdern zu glauben, dass es zwei Sorten von Zungenreden gab: das Zungenreden vom Pfingsttag, das jedermann verstand (Apg 2,8), und dasjenige, worüber Paulus zu den Korinthern sprach, das niemand mehr verstehen konnte (1Kor 14,2). Mit großer Erleichterung hatte ich weiter festgestellt, dass Gegner und Befürworter in diesem Punkt eine gewisse Übereinstimmung hegten. Das Zungenreden, von dem Paulus spricht, war nicht mehr dasjenige von Pfingsten. Halleluja! Wenn ich Paulus im Himmel begegne, werde ich ihm die Hand schütteln und ihm für das Schreiben dieser Worte danken. Dank ihnen konnte ich trotz der Unsicherheit der Sache sicher bleiben im Glauben an die Festigkeit meines Standpunkts.

Ein gebranntes Kind scheut das Feuer

Dieses Bibelwort: „niemand versteht ihn“ war ein wahrer Fund; es gab also wirklich zwei Zungenreden. Ich war jedoch dermaßen abgebrüht durch meine Erlebnisse, dass ich auch diese Bestätigung nicht für bare Münze nahm. Ich hielt mich an meine alte Methode. Da die Bibel unser Verhaltens- und Glaubensmaßstab ist, zog ich es vor, mich über das zu beugen, was der Heilige Geist zu schreiben veranlasst hatte. Ich wollte nachprüfen, ob es wirklich zwei Arten von Zungenreden gab. Was aber, wenn sich der Gegensatz der beiden Texte nur als scheinbarer Widerspruch herausstellen sollte? Der Gedanke ließ mich erschauern, und ich zögerte lange, ehe ich mich zu dieser Nachprüfung entschloss. Es gibt in der Bibel so viele scheinbare Widersprüche, die einer ernsthaften und vertieften Nachprüfung nicht standhalten. So ging ich anschließend vor: Mit Hilfe einer Konkordanz reihte ich alle Verse, die sich auf das Zungenreden beziehen, ohne Ausnahme aneinander. Ich fand derer ungefähr dreißig. Danach wandte ich meine Aufmerksamkeit dem griechischen Text zu und fand Folgendes:

1. dass es an allen Stellen für das Zungenreden nur ein und denselben Ausdruck gibt.

2. dass die französischen Übersetzungen den griechischen Text einwandfrei wiedergeben, und dass es, in Anbetracht der Qualität dieser Übersetzungen, überflüssig ist, ihn zu Rate zu ziehen.

Nun ist es aber offensichtlich, dass ein Unterschied zwischen dem Zungenreden der Paulusbriefe und demjenigen von Pfingsten sich in den verwendeten Ausdrücken widerspiegeln müsste. Dem war aber nicht so. Lukas, der Verfasser der Apostelgeschichte, verwendet in seinem zweiten Kapitel die gleichen Worte wie Paulus in den Kapiteln 12, 13 und 14 seines Briefes an die Korinther. Wenn aber die zwei Zungenreden verschieden waren, wie ich es annahm, hätte Lukas diesen Unterschied wenigstens durch eine andere Wortwahl gekennzeichnet, denn die Apostelgeschichte wurde nach dem Korintherbrief geschrieben. Dieser Paulusbrief war in den damaligen Gemeinden weit verbreitet, und Lukas – es versteht sich von selbst – kannte dessen Inhalt. Zudem war er einer von Paulus’ Reisebegleitern. Wenn also das Zungenreden, von dem er in seinem Buch spricht, abweichend gewesen wäre zu demjenigen, welches Paulus erwähnt, hätte Lukas diesen Unterschied bestimmt hervorgehoben, um jegliche Verwirrung zu vermeiden. Dies ist aber nicht der Fall. Er spricht davon, wie Paulus davon spricht, und verwendet die gleichen Worte, um die gleichen Dinge zu bezeichnen. Im einen wie im anderen Fall ist es das Wort „glossa“. Der griechische Text ist eindeutig. Diese Feststellung kam mir nicht sehr gelegen. Es gab nur noch zwei Möglichkeiten, die Sachlage zu klären:

1. Ein Widerspruch; eine Hypothese, die jeder von der Inspiration der Bibel überzeugte Christ ablehnt.

2. Ein einziges Zungenreden; dann bleibt aber zu erklären, weshalb Paulus das Gegenteil von Lukas zu schreiben scheint.

Paulus hat Sprachen im Sinn, die ebenso bekannt sind wie die von Lukas erwähnten, als er sagt: „Es gibt mancherlei Art der Stimmen in der Welt, und derselben keine ist undeutlich“ (1Kor 14,10). Paulus denkt dabei an menschliche Sprachen. Warum wurden sie aber, wenn sie von unserer Welt sind, von den Korinthern nicht mehr verstanden, während es einige Jahre zuvor in Jerusalem noch der Fall war? Ist Gott nicht derselbe gestern, heute und in Ewigkeit? Welch schwerwiegendes und weitreichendes Problem stellte sich mir da! Durch das Gebet, die Schriftbetrachtung und dank der Hilfe des Heiligen Geistes hatte sich der Knoten von allein gelöst. Es war so einfach und offensichtlich, dass ich an dem Entdeckten zweifelte. Ich sagte niemandem etwas davon. Einige Monate später erzählte mir ein amerikanischer Bruder genau dasselbe, genau das, was mir einige Zeit vorher geoffenbart worden war, ohne dass ich ihm etwas von meiner Entdeckung erzählt hatte. Wenn aber jemand anderes genau die gleiche Entdeckung gemacht hatte, dann, weil der Heilige Geist heute wie damals bei jenen am Werk ist, die sich nicht mit dem Hörensagen begnügen, sondern sein Wort Tag und Nacht ergründen und es in ihren Herzen tragen (Ps 1,2).

Pfingsten heute

Was war eigentlich damals in Jerusalem geschehen, dass alle, die zugegen waren, plötzlich diese Männer verstanden, die in Fremdsprachen, die sie nie gelernt hatten, redeten (Apg. 2,8)? Beim Kommen des Heiligen Geistes setzten sich zerteilte Feuerzungen auf die Jünger (Apg 2,3). Einzeln und deutlich sprachen sie in den Muttersprachen der Anwesenden. Fünfzehn Länder und Völker, folglich auch fünfzehn Sprachen, werden erwähnt (Apg 2,9-11). Und da sie aus diesen Ländern gekommen waren, verstanden sie alles. Das ist keine Zauberei, sagte ich mir, da eben fünfzehn Völker mit fünfzehn verschiedenen Paar Ohren da waren, um sie zu verstehen. Die Sendung des Geistes Gottes war übernatürlich, das Empfangen desselben natürlich.

Nehmen wir nun an, es seien fünfzehn – je mit einem Tonband ausgerüstete – Korinther da gewesen und dass jeder eine der Sprachen, die man (damals) gut verstand, aufgenommen hätte. Gehen wir noch weiter: Nehmen wir an, dass diese nach ihrer Rückkehr in die Gemeinde von Korinth ihre fünfzehn Kassetten den ansässigen Christen, die kaum mehr als eine oder zwei Sprachen verstanden und sprachen, vorspielten. Die unvermeidliche Schlussfolgerung wäre die von Paulus: Keiner verstand etwas. Gezwungenermaßen, denn die meisten dieser Sprachen wurden in Korinth von niemandem verstanden (1Kor 14,2). Gehen wir noch einen Schritt weiter: Wenn diese Kassetten die Jahrhunderte überdauert hätten und zu unserer Zeit in einer Kirche in Zürich, München oder Madrid abgespielt würden, wäre das Ergebnis dasselbe. Diese fünfzehn Sprachen, die damals in Jerusalem jedermann verstand, würden heute, ebensowenig wie damals in Korinth, verstanden.

Stellen wir uns jetzt umgekehrt vor, man hätte am Pfingsttag die ganze Gemeinde von Korinth nach Jerusalem versetzt. Von dem, was an diesem Tag in „Zungen“ gesprochen wurde, hätten die Korinther alle Worte verstanden, die wunderbarerweise in ihrer Sprache – dem Griechischen – gesprochen wurden. Sie hätten aber von den vierzehn anderen Sprachen nichts verstanden. Gezwungenermaßen. Und wenn das Griechisch an jenem Tag nicht auf dem Programm des Heiligen Geistes gestanden hätte, hätten sie überhaupt nichts verstanden. Genau das hatte sich in den Versammlungen der Gemeinde in Korinth zugetragen. Durch den Geist sprach man in anderen Sprachen als dem Griechischen. Niemand verstand etwas, nicht weil in einer ekstatischen (d.h. verzückten) Sprache geredet wurde, sondern ganz einfach, weil es nicht Griechisch war. Was dort gesprochen wurde, war für sie ebenso unverständlich, wie ein Telefonanruf auf Japanisch für jemanden, der nur Deutsch versteht.

Es ist an der Zeit, nochmals hervorzuheben, dass es sich nicht um eine ekstatische Sprache handelte, wie mir gewisse Leute weismachen wollten. Dieser Gedanke ist dem griechischen Urtext ebenso fremd wie unseren gewöhnlichen Übersetzungen.

Als Bileams Eselin – auf übernatürliche Weise vom Heiligen Geist getrieben – zu sprechen beginnt, drückt sie sich nicht in einer ekstatischen, unverständlichen Sprache aus. Sie macht sich bei ihrem Meister sehr gut verständlich, indem sie die gleiche Sprache spricht wie er (4Mo 22,28).

Die „Verrücktheit“ Gottes bringt eine stumme Eselin dazu, mit Menschenstimme verständliche Worte zu sprechen und so dem Propheten in seinem Wahnsinn Einhalt zu gebieten (2Petr 2,15-16). Gott hat, sei es durch sein Wort, seine Engel, seine Propheten und selbst durch einen Esel, immer und ohne Ausnahme auf verständliche Art zu den Menschen gesprochen. Wie könnte ich davon ausgehen, dass dieser Gott, der einen Esel wie einen Menschen sprechen ließ, Wesen, die er nach seinem eigenen Bilde geschaffen hat, in seinen Dienst ruft, um sie schlechter als einen Esel sprechen zu lassen?

Was beweist das?

Es beweist, dass das Zungenreden der Korinther weder ekstatisches, unverständliches Geschwätz noch eine unzugängliche himmlische Sprache gewesen ist, sondern dass es ebenso nationale, verständliche Sprachen wie diejenigen vom Pfingsttag in Jerusalem waren. Und wenn wir, wie Paulus sagt, es heute nicht verstehen, dann ist es deshalb, weil wir ebenso wie Paulus oder die Korinther keine fünfzehn Sprachen kennen, um es zu verstehen. Wir verstehen nur so viele Sprachen, wie wir gelernt haben, und nicht mehr. Das ist ebenso klar, wie eins und eins zwei ergeben. Bei näherem Betrachten ist mir übrigens aufgefallen, dass die Korinther nicht die einzigen waren, die diese Sprachen nicht verstanden. Am Pfingsttag, an dem es unbestreitbar die damaligen Landessprachen waren, die auf wunderbare Weise durch den Geist geredet wurden, gab es viele Juden, die diese Sprachen ebenfalls nicht verstanden.

Der Bericht in Apostelgeschichte Kapitel 2 lässt uns wissen, dass an diesem Tag zwei Kategorien von Juden anwesend waren:

1. Reisende Juden aller Nationen, eine Art Pilger, die sich nur vorübergehend in Jerusalem aufhielten (Verse 5 und 14).

2. Eingeborene, in Palästina ansässige Juden.

Nachdem Petrus in Sprachen geredet, Geheimnisse gesagt (1Kor 14,2) und die Wunder Gottes (Apg 2,11) verkündet hatte, richtete er sein Wort an die Menschen. Er erklärte ihnen – nun nicht mehr in Zungen – was sich soeben ereignet hatte. Geführt vom Heiligen Geist unterschied Petrus zwischen den ansässigen und den anderen Juden: „Ihr Juden, liebe Männer, und alle, die ihr zu Jerusalem wohnet ...“ (Apg 2,14).

Erstere hatten ganz natürlicherweise verstanden, was in ihren Landessprachen gesagt worden war (Vers 6 und 8). Die anderen hingegen – die Ansässigen – die diese Sprache nicht kannten, hatten nichts davon verstanden. Sie verstanden das Zungenreden ebensowenig wie die Korinther. Folglich hätten sie von der Gabe des Zungenredens an Pfingsten genau dasselbe halten können, was Paulus dreißig Jahre später den Korinthern sagte: „Man versteht es nicht.“ Dieses Ereignis spiegelte sich in zwei sehr verschiedenen Reaktionen wider: Die Juden, die auf der Durchreise waren, hatten verstanden, was in ihrer Sprache gesagt worden war. Sie staunten einfach und wussten nicht, was sie davon halten sollten (Vers 12). Die anderen aber bezichtigen die Apostel der Trunkenheit (Apg 2,13). Weil sie nur aramäisch sprachen und verstanden, entging ihnen der Sinn dieser wunderlichen, jedoch damals üblichen Sprachen völlig, ebenso wie den Korinthern und aus den gleichen Gründen. Drei Dinge wurden mir nun ganz klar:

1. Es handelte sich um gesprochene, lebendige Sprachen, um Landessprachen der damaligen Zeit.

2. Der Satz: „Es versteht es niemand“ kann, wenn man sich davor nicht in Acht nimmt, zu einem bequemen Vorwand werden, um den Leuten weiszumachen, dass das, was in den heutigen Gemeinschaften praktiziert wird, ganz auf der Linie der apostolischen Gemeinde liegt, da – sowohl bei ihnen als auch bei uns – nichts verstanden wird! Diese Dialektik hat einer betrügerischen Nachahmung Tür und Tor geöffnet, die noch weniger kontrollierbar ist, als das missbrauchte „Es versteht es niemand“ und sogar jegliche Nachprüfung unmöglich macht.

3. Paulus ließ es nicht zu – trotz der Echtheit dieser Gabe in der damaligen Zeit – dass sie ohne nachfolgende Auslegung praktiziert wurde (1Kor 14,27) und dass die Versammlung der Gläubigen nicht der Ort war, um von dieser Gabe Gebrauch zu machen; dass es besser war, zu schweigen und für sich zu sprechen, als sie unter solchen Umständen zu gebrauchen (1Kor 14,28).

Paulus regelte – in der Autorität des Heiligen Geistes – den Gebrauch und verurteilte den Missbrauch dieser Gabe, und zwar zu einem Zeitpunkt der Kirchengeschichte, als dieses Charisma seine volle Daseinsberechtigung hatte. Paulus konnte sogar von sich sagen: „Ich rede mehr in Zungen als ihr alle“ (1Kor 14,18). Es ist verständlich. Sein Apostelamt unter den anderssprachigen Menschen wurde von den jüdischen Gegnern in Abrede gestellt. Er machte ihnen nämlich klar, dass fremde Sprachen – genausogut wie die eigene – den Jahwe Israels loben konnten. Und um es zu beweisen, verkündete dieser ehemalige Pharisäer mit seinen jüdischen Lippen die Wunder des Gottes der Juden unter den Juden in einer heidnischen Sprache! Wunder für die einen (bekehrte Juden und bekehrte Heiden), Feuer des Gerichts für die anderen (ungläubige Juden), das sie mit Eifersucht erfüllte und sie mit den Zähnen knirschen ließ.

Kapitel 5

Das Zeichen und sein Zweck

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe.

Kapitel 6

... die Lehre der neutestamentlichen Briefe

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe.

Kapitel 7

Jesus und das Zungenreden

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe.

Kapitel 8

Nicht für die Menschen, sondern für Gott

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe.

Kapitel 9

Die große Frage: Wann?

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe.

Kapitel 10

Er erbaut sich selbst

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe.

Kapitel 11

Wo sollte in Zungen geredet werden?

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe.

Kapitel 12

Widersprüche

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe.

Kapitel 13

Die eherne Schlange

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe.

Schlussfolgerungen

Erste Schlussfolgerung

Lesen Sie weiter in der vollständigen Ausgabe.

Fragebogen

1. Richtet sich das Zungenreden an die Menschen oder an Gott?

2. Wann hat man zum ersten Mal in Zungen geredet?

3. Beinhaltete das Zungenreden die Idee eines Urteils?

4. Was bedeutet die Feuertaufe?

5. Konnte man ohne Auslegung in Zungen reden?

6. Warum werden Zungenreden und Zölibat empfohlen?

7. War das Zungenreden die Sprache der Engel?

8. Gibt es zwei Arten von Zungenreden?

9. War das Zungenreden ein Zeichen für die Gläubigen?

10. Weshalb verstand man das Zungenreden nicht?

11. Für wen war das Zungenreden ein Zeichen?

12. Was war der Zweck des Zungenredens?

13. Was ist davon zu halten, wenn das, was durch Zungenreden gesagt wird, wahr ist?

14. Was ist von diesbezüglichem Betrug und Fälschung zu halten?

15. Hat das Zungenreden aufgehört, und wann?

16. Was will der Satz ausdrücken: „wenn das Vollkommene gekommen sein wird“?

17. Soll das Zungenreden denjenigen erbauen, der es ausübt?

18. Wo sollte das Zungenreden ausgeübt werden?

19. Warum sagte Paulus: „Wehret nicht in Sprachen zu reden“?

20. Ist das heutige Zungenreden ein Beweis für seine Wahrhaftigkeit?

21. Haben andere Charismen aufgehört?

22. Sollte man bei sich zu Hause in Zungen reden?

23. Kann man das heutige Zungenreden prüfen?

24. Was sind „Erfahrungen“ wert?

25. Hat Jesus Christus in Zungen geredet?

Ihnen hat dieses eBook gefallen? Bitte schreiben Sie uns Ihre Meinung unter www.cebooks.de.

Informationen über Angebote und Neuveröffentlichungen unter

www.cebooks.de/newsletter

Unsere Empfehlungen

Hans-Jörg Ronsdorf: Gottes Lamm, Golgota und die Ewigkeit

Folgen Verlag, ISBN: 978-3-958930-21-6

Der Sühnetod Christi, wonach Gottes Zorn auf seinen Sohn kam, der stellvertretend für die Menschen alle Sünde auf sich nahm, sowie die Ausgießung des Zornes des Lammes im Weltengericht und die Existenz eines ewigen Himmels und einer ewigen Hölle gilt vielen Evangelikalen kaum noch als zeitgemäß oder sogar als anstößig. Vertreter einer neuen, barmherzigen Theologie deuten diese grundlegenden Wahrheiten der Bibel um und sprechen von einem Gott, der letztlich allen Menschen das Heil schenken oder vor ewiger Strafe bewahren wird. So gut sich das anhört, kann man das wirklich biblisch begründen?

Der Autor untersucht die Wahrheiten über den Sühnetod Christi und die letzte Ausgießung des göttlichen Zorngerichts mit all seinen Konsequenzen. Das Kreuzesgeschehen ist das zentrale Ereignis, in dem sich Gottes Liebe im Gericht erweist. Dieses göttliche Gericht steht nicht im Widerspruch zu Gottes Liebe. Im Gegenteil, am Kreuz erweist der heilige Gott seine Liebe, indem er seinen Sohn dahingibt, auf dass alle, die an ihn glauben, nicht verloren gehen, sondern ewiges Leben haben.

Obwohl diese Themen unzählige Male behandelt, durchdacht und verkündigt wurden, lohnt sich eine erneute Auseinandersetzung mit diesen zentralen Inhalten des christlichen Glaubens.

Georg Walter: Martin Lloyd-Jones: Ringen um evangelikale Einheit

Folgen Verlag, ISBN: 978-3-95893-000-1

Johannes 17 und Epheser 4 waren für Martyn Lloyd-Jones Schlüsseltexte in Bezug auf die Einheit der Evangelikalen. Einheit war für ihn nicht etwas, das man organisieren oder durch eine Institution verordnen oder schaffen konnte, sondern es war die Folge des wahren biblischen Glaubens an Gottes Sohn und dessen stellvertretendes Sühneopfer.

Somit ging es für ihn nicht darum, Einheit zu schaffen, sondern vielmehr darum, das zu vervollkommnen, was bereits existierte: die Einheit der Gläubigen durch den Geist. Aus diesem Grund war es für ihn von höchster Bedeutung, dass die Einheit in der Lehre bewahrt werden musste. Evangelikale Lehre, sofern sie die Bezeichnung „evangelikal“ im Sinne einer Orientierung am wahren reinen Evangelium noch verdiente, war für ihn unvereinbar mit liberaler Theologie.

Die vorliegende Schrift zeichnet die Bemühungen von Martyn Lloyd-Jones um Einheit unter bibeltreuen Evangelikalen nach. Sie zeigt Gründe und Folgen für sein Scheitern auf, die bibeltreuen Evangelikalen zu sammeln. In den derzeitigen Bestrebungen nach Einheit will diese kurze Schrift ein Beitrag zur Wegweisung sein. Fehler aus der Vergangenheit müssen sich nicht wiederholen, sofern die Bereitschaft vorliegt, aus Fehlern der Vergangenheit zu lernen und treu dem HERRN der Gemeinde und seinem heiligen Wort zu folgen.

Heinz Flock: Mein Weg zum Ziel

Folgen Verlag, ISBN: 978-3-944187-95-2

Ab und zu besuchte ich die Kirche in meinem Heimatort. Und eigentlich hätte ich rundum zufrieden sein müssen, denn meine Wünsche und Lebensziele erfüllten sich mit der Zeit weit mehr als erwartet. In stillen Stunden, wenn ich alleine war, stellte sich jedoch in meinem Herzen – trotz Wohlstand und Familienglück – eine Sehnsucht nach etwas ein, das sich fast wie Heimweh anfühlte. Diese unerklärliche Leere verging zwar nach einiger Zeit, aber ab und an kehrte sie wieder zurück. Der plötzliche Tod meines ersten Sohnes zerstörte dann alle meine bisherigen Vorstellungen vom Leben und machte es plötzlich völlig sinnlos für mich. Mein Herz zerbrach. Durch mein Schreien zu Gott in jener Not fand ich dann die Antwort, die zu einem sinnerfüllten Leben mit einem tiefen inneren Frieden führte, den ich mit meinem Verstand nicht begreifen kann. Ich erlebte und erlebe die Information Gottes durch Sein Wort: „Wer mich findet, der findet das Leben.“ Spr. 8,35a

In diesem Buch berichte ich über meinen Weg mit Gott zum Ziel meines Lebens. Dieser Weg dauert nun schon länger als 50 Jahre an. Meine Hoffnung ist, dass auch die Leser meiner Berichte jene Stillung der Sehnsucht in ihren Herzen erfahren und dass auch sie zur Gewissheit des ewigen Lebens gelangen.

Table of Contents

Inhalt

Prolog

Vorwort des Übersetzers

Vorwort

Kapitel 1: Eine Botschaft für die Menschen?

Kapitel 2: ... wem galt dieses Urteil?

Kapitel 3: Engelssprachen

Kapitel 4: Zwei Arten von Zungenreden

Kapitel 5: Das Zeichen und sein Zweck

Kapitel 6: ... die Lehre der neutestamentlichen Briefe

Kapitel 7: Jesus und das Zungenreden

Kapitel 8: Nicht für die Menschen, sondern für Gott

Kapitel 9: Die große Frage: Wann?

Kapitel 10: Er erbaut sich selbst

Kapitel 11: Wo sollte in Zungen geredet werden?

Kapitel 12: Widersprüche

Kapitel 13: Die eherne Schlange

Schlussfolgerungen

Erste Schlussfolgerung

Fragebogen