Dispensationalismus
Author: Michael Vlach
Date: 2020-11-06T23:00:00+00:00
Publisher: EBTC

Michael J. Vlach

Dispensationalismus – Fakten und Mythen

1. überarbeitete Neuauflage 2020

ISBN: 978-3-947196-97-5 (Buch)

ISBN: 978-3-947196-98-2 (eBook)

Alle Rechte vorbehalten.

Originaltitel: Dispensationalism – Essential Beliefs and Common Myths: Revised and Updated

Copyright © 2017 Michael J. Vlach

Published by Theological Studies Press

Los Angeles, California

This edition published by arrangement with Theological Studies Press. All rights reserved.

Copyright © der deutschen Ausgabe 2020

EBTC Europäisches Bibel Trainings Centrum e. V.

An der Schillingbrücke 4 · 10243 Berlin
www.ebtc.org

Wenn nicht anders vermerkt, werden Bibelverse aus der Elberfelder Übersetzung 2003 (Edition CSV Hückeswagen) zitiert.

Übersetzung: Georg Walter

Lektorat: Anselm Strehlke

Cover & Satz: Oleksandr Hudym

Herstellung: ARKA, Cieszyn (Polen)

Vorwort

Der Inhalt dieses Buches ist eine Überarbeitung und Erweiterung der ursprünglichen Version aus dem Jahr 2008. Struktur und Inhalt sind im Wesentlichen gleichgeblieben, jedoch wurde jedes Kapitel mit zusätzlichen Informationen ergänzt. Des Weiteren enthält diese Ausgabe zwei neue Kapitel: (1) „Kontinuität und Diskontinuität im Dispensationalismus“; (2) „Dispensationalismus und Bundestheologie: Die Hauptunterschiede“, sowie zwei neue Anhänge: (1) „Weiterführende Ressourcen“; (2) „Begriffserklärungen“.

Einführung

Viele der Glaubensvorstellungen des Dispensationalismus sind tief in der Kirchengeschichte verwurzelt. Das theologische System, das unter der Bezeichnung „Dispensationalismus“ bekannt ist, geht jedoch auf die Mitte des 19. Jahrhunderts zurück. Der Dispensationalismus war seit seiner Entstehung zugleich populär und doch kontrovers. Neben Millionen von Christen, die der dispensationalistischen Glaubenslehre folgten, waren es viele theologische Einrichtungen, Seminare, Bücher sowie TV- und Radioprediger, die zur Verbreitung dispensationalistischer Theologie beitrugen. Mit der großen Popularität ging aber auch viel Kritik einher. Bundestheologen sowie andere nichtdispensationalistische Theologen übten bisweilen heftige Kritik am Dispensationalismus.

Manchmal war die Kritik harsch. Einige versuchen, den Dispensationalismus mit dem Festlegen eines Zeitpunkts der Wiederkunft Christi in Verbindung zu bringen. Man wirft dem Dispensationalismus überdies vor, ein falsches Evangelium oder Irrlehre zu verbreiten und einen Lebenswandel der Gesetzlosigkeit zu befürworten. Einige unterstellen den Dispensationalisten, sie hätten kein Interesse an globalen Themen wie die Gefahr eines Atomkriegs oder schwindende natürliche Ressourcen. Andere behaupten, der Dispensationalismus gefährde den Frieden im Nahen Osten und führe die Welt in ein Harmagedon und globale Vernichtung. Der Dispensationalismus steht überdies in der Kritik in Bezug auf sein Auslegungsverständnis der Bibel, die Unterscheidung zwischen Israel und der Gemeinde sowie der Lehre der Vorentrückung der Gemeinde. Ist diese Kritik Anlass zu Besorgnis? Ich meine, sie ist es nicht.

Vielfach wurden in Bezug auf den Dispensationalismus falsche Aussagen verbreitet. So haben beispielsweise die folgenden drei Bücher den Dispensationalismus falsch dargestellt: Wrongly Dividing the Word of Truth von John Gerstner aus dem Jahr 1991; Hank Hanegraaffs Buch Apocalypse Code aus dem Jahr 2007; und die Veröffentlichung Dispensationalism: Rightly Dividing the People of God? von Keith A. Mathison aus dem Jahr 1995. Alle drei Autoren legten irreführende Darstellungen des Dispensationalismus vor, indem sie Themen in den Vordergrund rückten, die im Dispensationalismus keine zentrale Rolle spielen. Wenn ich mit Menschen über den Dispensationalismus diskutiere, erachte ich es noch immer als notwendig, auf falsche Vorstellungen konkret einzugehen, wie sie in diesen Büchern verbreitet werden. Gerstner und Mathison brachten den Dispensationalismus mit einer irrenden Heilsauffassung in Verbindung, obgleich es beim Dispensationalismus in Wahrheit in erster Linie um Hermeneutik, die Gemeinde und die Endzeit geht. Vor allem Gerstner griff den Dispensationalismus in einer sehr polemischen und konfrontierenden Weise an. Hanegraaff bediente sich emotionaler Rhetorik, indem er den Dispensationalismus mit Rassismus, ethnischer Säuberung und Infragestellung der Gottheit Christi assoziierte. Er stellte unter anderem eine Verbindung her zwischen dem Dispensationalismus und den Zeugen Jehovas, Joseph Smith (Mormonismus), der Evolutionslehre Darwins und sogar Bill Clinton – Personen und Sekten, die unter Christen sehr negative Reaktionen auslösen.1 Kim Riddlebarger, ein Amillennialist, der weitgehend der Eschatologie Hanegraaffs zustimmt, erkannte den schroffen Ton des Buches an: „Das Ergebnis ist meiner Meinung nach, dass Hanegraaffs Buch einen ‚hochnäsigen‘, herablassenden und sensationslüsternen Unterton aufweist.“2

Für manche Kritiker – wie Gerstner und Hanegraaff – ist der Dispensationalismus nicht nur eine Lehrauffassung über Gemeinde und Endzeit, die in einigen Punkten in eine falsche Richtung weist – der Dispensationalismus ist aus ihrer Sicht gefährlich! Er bedroht das Evangelium Jesu Christi! Er fördert einen Wandel in der Gesetzlosigkeit! Er stellt die Gottheit Christi in Frage! Wenn er ausufert, führt er zu Rassismus und ethnischer Säuberung! Er bedroht sogar die ganze Welt! Er hat viel gemeinsam mit Sekten!

Erfreulicherweise vertreten nicht alle Nichtdispensationalisten diese Herangehensweise der verbrannten Erde. Einige beurteilen die inhaltlichen Themen – trotz unterschiedlicher Auffassungen in Bezug auf den Dispensationalismus – auf ausgewogene Weise und räumen ein, dass es bei der Auseinandersetzung mit dem Dispensationalismus keineswegs um das Herz des Christentums selbst geht. Das Buch Understanding Dispensationalists von Vern Poythress steht beispielhaft für eine Publikation, die sich kritisch mit dem Dispensationalismus auseinandersetzt, dies jedoch in einer respektvollen Weise tut, da sie sich auf die eigentlich wichtigen Themen konzentriert.3 Der Bundestheologe O. Palmer Robertson schreibt gleichfalls aus wohlwollender und sachgerechter Perspektive:

Bewertet man die dispensationalistische Sichtweise, sollte nicht in Vergessenheit geraten, dass Bundestheologen und Dispensationalisten zusammenstehen und die wesentlichen Grundzüge des christlichen Glaubens bejahen. Sehr häufig sind es allein diese beiden Gruppierungen innerhalb der Christenheit, die den Einflüssen des Modernismus, Neoevangelikalismus und Emotionalismus widerstehen. Bundestheologen und Dispensationalisten sollten sich gegenseitig höchste Wertschätzung für ihr akademisches und evangelikales Wirken erweisen. Es ist zu hoffen, dass ein fortwährender Austausch auf der Grundlage von Liebe und Respekt erfolgen kann.4

Doch aufgrund gewisser Bücher gegen den Dispensationalismus, die keine sachliche und ehrliche Darlegung erkennen lassen, besteht die Notwendigkeit, darauf zu antworten. Dieses kurzgefasste Buch ist der Versuch, die grundlegenden Lehrinhalte des Dispensationalismus herauszustellen und gängige Mythen bezüglich dieser Theologie aufzudecken. Mit anderen Worten: Mein Ziel besteht darin, zu erörtern, was der Dispensationalismus ist und was er nicht ist.

Dieses Buch ist absichtlich kurz gehalten, damit der Leser einen schnellen Überblick über das Thema „Dispensationalismus“ bekommen kann. Es legt den Schwerpunkt auf Themen, die für das Verständnis des Dispensationalismus am grundlegendsten sind. Es setzt sich nicht mit jedem Thema dispensationalistischer Theologie auseinander. Es handelt zum Beispiel nicht die traditionelle dispensationalistische Lehre der Dispensationen [Epochen der Heilsgeschichte] ab. Ferner ist es keine Geschichte über John Nelson Darby, der oft als der Vater des systematischen Dispensationalismus betrachtet wird. Stattdessen geht es um eine kurze Einführung, die dem Leser ein Verständnis vermitteln will, um was es in dispensationalistischer Theologie hauptsächlich geht, insbesondere in ihrer Gestalt im 21. Jahrhundert. Dementsprechend hoffe ich, dass sich dieses Buch sowohl für Dispensationalisten als auch für Nichtdispensationalisten als hilfreich erweist, sowie für diejenigen, die versuchen, sich ein Bild über den Dispensationalismus zu machen.

Ich halte es für möglich, die grundlegenden Glaubenslehren des Dispensationalismus zu definieren. Obgleich unter Dispensationalisten auch theologische Unterschiede bestehen, können wir die Kernlehren darlegen, die von den meisten Dispensationalisten vertreten werden. In gleicher Weise können wir auch die Inhalte benennen, die wiederholt irrtümlicherweise als grundlegend in Bezug auf den Dispensationalismus gelten, es in Wahrheit aber nicht sind. Dies ist, was dieses Buch zu erreichen versucht. Es will die grundlegenden Glaubenslehren des Dispensationalismus deutlich herausstellen, die tatsächlich die Mitte dieses Lehrsystems darstellen. Es will ferner auf die falschen Darstellungen des Dispensationalismus eingehen.

Solch ein Vorgehen muss in sachgemäßer Weise die verschiedenen Auffassungen innerhalb des Dispensationalismus berücksichtigen. Nicht alle Dispensationalisten glauben die gleichen Dinge über jedes einzelne Thema. Zu den diskutierten Themen gehören die Frage der Definition der Gemeinde, die Beziehung der Gemeinde zum Neuen Bund und die Beziehung Jesu zu Davids Thron. Einige glauben, dass diese Unterschiede geringfügig sind, während andere diese als schwerwiegend betrachten.

Überdies gibt es unterschiedliche Gruppierungen. Einige Dispensationalisten betrachten sich als „klassische“ oder „traditionelle“ Dispensationalisten. Andere sagen von sich, sie seien „modifizierte“, „revidierte“ oder „progressive“ Dispensationalisten. Einige sehen sich selbst als diejenigen, die Elemente aus den unterschiedlichen Strömungen vereinen. Einigen missfällt die Verwendung von Bezeichnungen grundsätzlich.

Ich ordne mich – falls du dich das nun fragst – im dispensationalistischen Spektrum zwischen revidiertem und progressivem Dispensationalismus ein. Doch obgleich ich dies sage, habe ich einen gesunden Respekt vor dem traditionellen Dispensationalismus und stimme vielen Lehraspekten des traditionellen Dispensationalismus zu. Ich habe viel von traditionellen, revidierten und progressiven Dispensationalisten gelernt. Keine dieser unterschiedlichen Denkrichtungen betrachte ich als Gegner. Ich besuche häufig Veranstaltungen von Vertretern aller drei Richtungen, und ich werde das auch weiterhin tun.

Des Weiteren ist dieses Buch nicht ein Versuch, die Meinungsverschiedenheiten zwischen den unterschiedlichen Richtungen innerhalb des Dispensationalismus auszumerzen. Diejenigen, die eine detaillierte Erörterung der Unterschiede dispensationalistischer Strömungen suchen, werden an anderer Stelle fündig. Ich empfehle das Buch Three Central Issues in Contemporary Dispensationalism: A Comparison of Traditional & Progressive Views, herausgegeben von Herbert W. Bateman.5 Stattdessen beabsichtige ich, dem Leser eine Einführung in die grundlegenden Glaubenslehren dispensationalistischer Theologie als Ganzes zu vermitteln, damit sich ein besseres Verständnis für diese Theologie entwickeln kann.

Ob du selbst Dispensationalist bist, ein Gegner des Dispensationalismus oder ein interessierter Beobachter, der versucht, Fakten über diese Theologie zu sammeln – es ist wichtig, ein korrektes Verständnis zu haben. Der Wahrheit ist nie gedient durch Verwirrung, falsche Darstellungen und sog. Strohmann-Argumente. Die Mehrzahl der Kritiken des Dispensationalismus aus den Reihen der Nichtdispensationalisten geben den Dispensationalismus nicht akkurat wieder. Es gibt Ausnahmen diesbezüglich, aber bedauerlicherweise rücken die Kritiker des Dispensationalismus oft die falschen Dinge ins Zentrum, oder sie weisen ein mangelndes Verständnis dieser Theologie auf. Die Vertreter des Dispensationalismus haben ihrerseits nicht immer für Klarheit gesorgt, sodass die Schuld nicht alleine einer Seite zuzuschreiben ist. Manchmal waren dispensationalistische Darlegungen verschwommen oder es wurden zweitrangige Inhalte des Dispensationalismus zu grundlegenden Lehren erhoben. Mich persönlich erschreckt es ein wenig, wenn ich Dispensationalisten sehe, die ich respektiere, die sich in komplizierte Diskussionen über sieben Epochen der Heilsgeschichte einlassen, nicht weil die Epochen der Heilsgeschichte unwichtig sind, sondern weil ich denke, dass es andere Themen gibt, die für die dispensationalistische Betrachtungsweise grundlegender sind.

Wie du mittlerweile vermutlich weißt, bin ich ein Dispensationalist. Gleichwohl wuchs ich nicht in einem dispensationalistischen Umfeld auf, sondern war von Kindheit an römisch-katholisch. Als ich mit 14 Jahren Christ wurde, besuchte ich Gemeinden, die dispensationalistisch geprägt waren. Als Christ leiste ich jedoch in erster Linie dem Herrn Jesus Christus und seinem Wort treue Gefolgschaft. Ich betrachte mich selbst nicht als jemanden, der bedingungslos und unkritisch an ein theologisches System gebunden ist. In meinem Leben fand ich den Weg aus anderen theologischen Traditionen, die ich als unbiblisch erkannte, und ich würde in Bezug auf den Dispensationalismus ebenso handeln, wenn ich zu der Einsicht käme, er wäre unbiblisch. Dies ist nach meiner Erkenntnis jedoch nicht der Fall. Ich bin allerdings zu neuen Einsichten in meinem dispensationalistischen Verständnis gekommen. In dem Maße, wie meine Erkenntnis von Gottes Wort wächst, korrigiere ich mich gerne, um mit dem übereinzustimmen, was Gott geoffenbart hat.

Falls du dich wunderst: In meinem Büro wirst du keine prophetischen Grafiken an der Wand vorfinden (wobei ich dagegen nichts einzuwenden habe). Obgleich ich glaube, dass das Thema der heilsgeschichtlichen Epochen ein wichtiges ist, wende ich in meinen theologischen Vorlesungen kaum Zeit dafür auf, über die Notwendigkeit zu diskutieren, an „sieben Epochen der Heilsgeschichte“ zu glauben, was nicht wirklich eine zentrale Lehre des Dispensationalismus ist. Ich glaube nicht, dass eine wörtliche Hermeneutik zu glauben erfordert, dass Bäume buchstäblich in die Hände klatschen (Jes 55,12). Ich betrachte nicht jedes Erdbeben oder jede Naturkatastrophe als Erfüllung biblischer Prophetie. Ich glaube, dass die Wiederherstellung des Staates Israel im Jahre 1948 von theologischer Bedeutung ist, aber ich nenne keinen Zeitpunkt für die Wiederkunft Christi. Ich persönlich denke, dass die Vorstellung, der Dispensationalismus verleite zur Festlegung eines Zeitpunkts für die Wiederkunft Christi, erheblich überzogen ist und weitgehend einer Darstellung entspricht, die auf einem Strohmann-Argument beruht. Aber ich möchte nochmals bestätigen, dass niemand weiß, wann die Ereignisse stattfinden, die mit der Wiederkunft Jesu und dem Tag des Herrn verbunden sind.

Ich schätze das Leben und Werk des Gründers des modernen Dispensationalismus, John Nelson Darby, jedoch sind meine Glaubensüberzeugungen nicht bedingungslos an ihn gebunden. So bedeuten mir Angriffe auf Darby, von denen viele unbegründet und aus dem Zusammenhang gerissen sind,6 wenig, da meine Überzeugungen hinsichtlich der dispensationalistischen Lehre nie mit Darby verbunden waren. Sie entwickelten sich aus dem eigenen Studium der Schrift und dem Lernen von anderen Bibelgelehrten.

Der Leser sollte wissen, dass dieses Werk nicht eine vollumfängliche Abhandlung über den Dispensationalismus ist. Die Bücher Dispensationalism von Charles Ryrie7 und Progressive Dispensationalism von Craig Blaising und Darrell Bock sind sehr viel detaillierter als dieses kleine Buch, und ich empfehle die Lektüre dieser Bücher.

Mit einem Wort: Dieses Buch stellt meinen persönlichen Versuch dar zu definieren, was der Dispensationalismus ist und was er nicht ist – und das in einer kurzen Darlegung. Ich habe Bücher geschrieben, die viel umfangreicher sind als dieses, aber ich hatte die Absicht, mich kurz zu fassen. Ich beanspruche ferner nicht, für alle Dispensationalisten zu sprechen, und sicherlich würden etliche einige Themen in anderer Weise darlegen, als ich es tue. Dennoch bin ich der festen Überzeugung, dass das, was ich hier vorlege, mit dem übereinstimmt, was die meisten Dispensationalisten glauben, und dass es sich um eine faire Darlegung des Dispensationalismus handelt.

1 Siehe: Hank Hanegraaff, The Apocalypse Code: Find out What the Bible Really Says About End Times and Why It Matters Today (Nashville, TN: Thomas Nelson, 2007), S. 38, 70, 44 und 124. Hanegraaff verwendet mit Vorliebe ein Zitat, das den Prämillennialisten als „sozialen Außenseiter, psychisch Gestörten und theologisch Naiven“ charakterisiert (S. 44). Laut Hanegraaff bedrohen die heutigen Dispensationalisten die gesamte menschliche Rasse. Sie „sind darauf versessen sicherzustellen, dass die Schrecken von Harmagedon zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung werden“ (S. 47). Tatsächlich besteht laut Hanegraaff der einzige Weg, die Welt zu retten, darin, den Dispensationalismus zu verwerfen: „Soll der evangelikale Todesmarsch in Richtung einer Endphase in Harmagedon abgewendet werden, wird sich dies ereignen, weil sich die Gläubigen auf die glaubensgetreue Erleuchtung (faithful illumination) besinnen“ (S. 48).

2 Kim Riddlebarger, „Hanegraaff’s ‚The Apocalypse Code‘“, 15. August 2007. URL: http://kimriddlebarger.squarespace.com/the-latest-post/2007/8/15/hanegraaffs-the-apocalypse-code.html. Aufgerufen am 10. März 2017.

3 Vern S. Poythress, Understanding Dispensationalists (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 1993).

4 O. Palmer Robertson, The Christ of the Covenants (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 1980), S. 201–202.

5 Herbert W. Bateman IV, Hrsg., Three Central Issues in Contemporary Dispensationalism: A Comparison of Traditional & Progressive Views (Grand Rapids, MI: Kregel, 1999).

6 Eine ausgezeichnete Abhandlung über das Leben und die Glaubenslehren von John Darby, einschließlich der Widerlegung vieler falscher Vorstellungen über ihn, findet sich bei Paul Wilkinson, For Zion’s Sake: Christian Zionism and the Role of John Nelson Darby. Studies in Evangelical History and Thought (Eugene, OR: Wipf and Stock, 2008).

7 Auf deutsch erschienen mit dem Titel Dispensationalismus: Gottes Heilszeitplan verstehen (Bielefeld: CLV, 2016).

Table of Contents

- Vorwort

- Einführung